BOB BUZZANCO : Bonjour, je m'appelle Bob Buzzanco, professeur
et érudit d'histoire des États-Unis.
Cette année, j'ai eu la chance de rencontrer
quelqu'un que j'admire depuis des années, le professeur Noam Chomsky.
Il travaille sur des questions de propagande, de médias de masse
et de contrôle des médias par les entreprises depuis plus d'un demi-siècle
maintenant.
Son autorité et son expertise sont inégalées.
La propriété du monde, de l'économie mondiale,
est maintenant un indice spectaculaire de la puissance d'un pays.
BOB BUZZANCO : Maintenant, nous sommes dans un nouveau paysage qui a
clairement changé la façon dont nous recevons l'information
et la façon dont l'information est utilisée pour des raisons politiques.
Joignez-vous à moi pour une conversation avec le brillant professeur Noam
Chomsky alors que nous discuterons de la façon dont les médias influencent notre vie quotidienne
et de ce que nous pouvons faire pour penser par nous-mêmes.
[MUSIQUE ORCHESTRALE VIVANTE]
[PIANO DOUX]
NOAM CHOMSKY : Aux États-Unis,
il y a cet effort massif pour tenter de contrôler et de manipuler le
comportement et la compréhension, et cela fonctionne dans une certaine mesure.
C'est là que vous avez des gens qui croient à la propagande de l'État.
Approche très manipulatrice qui fonctionne dans toutes les sociétés.
Un projet d'autodéfense intellectuelle
serait très précieux dès l'école primaire.
Voilà le genre de choses que les enfants
devraient apprendre tout de suite -
comment ces effets fonctionnent et comment se défendre
contre eux.
[PIANO VIBANT]
BOB BUZZANCO : Les écrits les plus influents de Noam
commencent dans les années 1960, lorsque ses opinions
sur le lien entre les médias et les gouvernements attirent l'attention nationale.
Il a montré comment il croyait que le public était
manipulé par les médias.
Par conséquent, ses idées ont été supprimées
et il a même été confronté à la menace de poursuites.
En tant qu'activiste qui parlait et écrivait,
vous avez clairement vu que beaucoup d'idées de vous et d'autres
étaient supprimées, ce qui a mené
à votre prochain ouvrage majeur, un livre très célèbre intitulé
« Consentement à la fabrication ».
Qu'est-ce qui vous a intéressé à faire face à ce problème ?
Et quel était le modèle de propagande ?
Tout d'abord, l'expression elle-même
vient de Walter Lippmann, le principal intellectuel public
du 20e siècle.
Pendant la Première Guerre mondiale, les États-Unis, Woodrow Wilson,
ont un problème.
Il fut élu selon un programme de paix,
mais il était déterminé à amener les États-Unis à entrer en guerre.
Il a donc dû trouver un moyen de transformer une population pacifiste en fanatiques
délirants et anti-allemands.
Il réussit, soit dit en passant.
[GUNFIRE]
L'une des façons dont il l'a fait
était de mettre sur pied une commission.
Elle s'appelait le Comité de l'information publique, la
Commission des Cris.
[MUSIQUE
INGYANTE] Et l'idée était d'essayer de réaliser cette transition.
Deux des membres de la Commission
étaient Walter Lippmann et Edward Bernays.
Comme l'a dit Lippmann, le public est une foule turbulente.
Ils ne comprennent rien.
Donc, pour leur propre intérêt, vous devez fabriquer le consentement
afin qu'ils soient passifs et obéissants
et qu'ils reconnaîtront que leur rôle dans une société démocratique
est d'être des spectateurs et non des participants.
Ils ont été amenés à se présenter tous les deux ans, à
appuyer sur un bouton pour l'un ou l' autre des hommes responsables
et à revenir à la passivité.
Il s'agit donc de la fabrication du consentement.
BOB BUZZANCO : Consentement de fabrication,
une expression qui fait référence au consentement des personnes régies.
Pour vraiment fabriquer le consentement du public,
Noam croit que les médias de masse respectent
les programmes des privilégiés plutôt
que de chercher la vérité.
[MUSIQUE PENSIVE] L'
une des contributions les plus importantes à la fabrication du
consentement que vous et Ed avez faites
est cette idée des cinq filtres que vous utilisez pour analyser les médias.
Et nous n'en sommes peut-être même pas conscients,
mais ils façonnent la façon dont nous recevons l'information.
Le premier, qui, à bien des égards,
est probablement le plus critique,
est la concentration des médias.
C'est un modèle d'entreprise.
Des entreprises comme Disney et Time Warner
ont des enjeux importants, non seulement dans les médias,
mais aussi dans beaucoup d'autres investissements.
Comment avez-vous développé cette idée ?
Il est assez évident que les médias sont des grandes sociétés détenues
par des méga-sociétés.
Cela aura clairement un effet sur ce qu'ils font.
Nous vous demandons ce que vous attendez de ces médias sur des hypothèses relativement
peu controversées et guidées sur le marché libre ?
Et quand on les examine, on constate un certain nombre de facteurs importants.
Ce sont ce que nous appelons les filtres.
L'un d'eux, par exemple, est la propriété.
Le premier livre qu'Edward et moi avons écrit ensemble
était une longue discussion détaillée sur la violence
américaine au Vietnam du Sud.
Il a été publié par un
éditeur petit, mais très prospère, qui
appartenait à une grande grande société.
Un dirigeant de la société a demandé à voir le livre.
Quand ils lui ont envoyé le livre, il est devenu complètement fou.
Il ordonne à l'éditeur de le retirer.
Lorsqu'ils ont refusé de le retirer,
il a simplement mis tout l' éditeur en faillite,
détruisant tout leur stock pour les
empêcher de distribuer notre livre.
C'est annuler la culture par une vengeance.
[PIANO DOUX]
Si vous remontez au 19e siècle, ou au 18e siècle,
il y a eu une très grande prolifération des médias.
En fait, les pères fondateurs pensaient que les médias
devaient être subventionnés.
C'est à cela que sert le bureau de poste.
Presque toutes ses entreprises distribuaient des
médias à très bas prix parce qu'elles
tentaient d'avoir une grande variété de médias indépendants.
À la fin du XIXe siècle, les médias
passent à un modèle publicitaire.
Leur financement ne provient pas des abonnés.
Le financement provient des annonceurs.
[WHIMSICAL MUSIC]
Donc, ce que nous avons en premier lieu
ce sont les grandes sociétés qui font partie
de conglomérats encore plus grands.
Ils ont un produit qu' ils vendent sur un marché.
Le marché est celui des annonceurs.
Autrement dit, d'autres entreprises.
Ce qui permet aux médias de fonctionner, ce n'est pas l'auditoire.
Ils vendent un produit, des gens, à d'autres sociétés.
Ils sont étroitement liés au gouvernement,
donc vous avez beaucoup d'influences qui
façonnent le cadre attendu de la façon dont
les médias présenteront les choses.
La façon dont les médias utilisent les sources,
la façon dont les médias s' adressent aux experts,
en fait également partie.
Et je pense que, pour moi, l' exemple qui ne cesse de se présenter
serait à l'approche de la deuxième guerre du Golfe, au début des années 2000, quand tout le monde
a accepté, sans vraiment remettre
en question,
la présence d'armes de destruction massive.
Depuis plus d'une décennie, les États-Unis et d'autres pays
ont déployé des efforts patients et honorables
pour désarmer le régime irakien sans guerre.
Nous avons envoyé des centaines d'inspecteurs en désarmement
pour superviser le désarmement de l'Irak.
Notre bonne foi n'a pas été retournée.
Les médias sont tombés complètement à l'épreuve.
Ils ne font que répéter la propagande.
Et il y a eu un grand effet.
Vous pouviez le voir.
La guerre était donc très majoritairement opposée partout dans le monde.
Presque personne ne l'appuyait, sauf aux États-Unis.
C'est simplement réflexe de répéter ce que disent les systèmes d'alimentation.
[SOMBER MUSIC]
Un autre élément est ce que vous appelez « flak ».
Et qu'est-ce que c'est ?
Les voix critiques ne sont pas les bienvenues.
Ceux qui appuient le pouvoir de l'État, les sténographes pour le pouvoir,
sont honorés et respectés.
Ceux qui analysent et critiquent les crimes d'État
sont dénigrés et condamnés.
Je ne crois pas que l'État devrait
avoir le droit de déterminer les vérités historiques
et de punir les personnes qui s'en écartent.
Je ne suis pas prêt à donner ce droit à l'État.
Et si vous croyez à la liberté d'expression,
vous croyez à la liberté d' expression pour des points de vue que vous n'aimez pas.
Je veux dire, Goebbels était en faveur de la liberté d'expression
pour les points de vue qu'il aimait, n'est-ce pas ?
Staline l'était aussi.
Si vous êtes en faveur de la liberté d'expression, cela signifie
que vous êtes en faveur de la liberté d'expression
précisément pour les points de vue que vous méprisez.
Sinon, vous n'êtes pas en faveur de la liberté d'expression.
Il y a deux positions que vous pouvez avoir sur la liberté d'expression.
Maintenant, vous pouvez décider quel poste vous voulez.
Cela remonte à l'histoire.
Retournez à la Grèce classique.
Il y avait un homme qui a été forcé de se suicider.
Pourquoi ?
Parce qu'il corrompt la jeunesse d'Athènes
en posant trop de questions.
Socrate.
Dites la mauvaise chose, vous êtes sorti.
[MUSIQUE PENSIVE] L'
un des éléments les plus importants -
que j'ai étudié la politique étrangère des États-Unis,
donc c'est tout simplement omniprésent là-bas -
est la création d'un ennemi ou l'installation de la peur nationale.
Et il peut s'agir d'anarchistes, de rouges, de communistes, de terroristes
ou d'autres choses.
Comment les médias y jouent-ils ?
Eh bien, prenez Cuba.
[MUSIQUE
INGRITANTE] Tout est une question de répression, et non démocratique, et ainsi de suite.
Ce que nous n'entendons pas, c'est que Kennedy
a lancé une guerre terroriste majeure contre Cuba.
Ce gouvernement, comme promis, a maintenu la
surveillance la plus étroite de l'accumulation militaire soviétique
sur l'île de Cuba.
NOAM CHOMSKY : Lorsque les États-Unis imposent des sanctions, il
s'agit de sanctions imposées par des tiers.
Tout le monde doit les observer,
sinon les États-Unis les rejettent du
système financier international.
Donc, l'Europe‑ en fait, tout le monde s'y oppose.
Si vous regardez les votes à l'Assemblée générale,
il s'agit de 184 voix contre 2, aux États-Unis et en Israël.
Israël doit voter avec les États-Unis,
sinon cela ne veut rien dire.
Donc, les États-Unis sont les seuls à s'opposer, à insister,
tout le monde est contre, tout le monde l'observe.
Il est étonnant que ces pays aient survécu.
Je veux dire, peu importe ce que vous pensez de la situation interne,
c'est juste une attaque étonnante contre un petit pays à l'
étranger, mais vous ne pouvez pas en parler.
BOB BUZZANCO : Sauf si vous êtes Noam Chomsky, qui
continue de parler de cela et de nombreux autres aspects de la remise en question du pouvoir.
Bien que ce travail de consentement à la fabrication ait été effectué dans les années 1980,
il demeure étonnamment exact aujourd'hui.