2008年的全球经济危机 导致无数人倾家荡产
以下就是其发生的原因
冰岛
人口：320,000
GDP：130亿美元
银行损失：1000亿美元
冰岛是个稳定的民主国家 生活标准很高...
而且 直到最近
失业率和政府债务都很低
我们拥有一个现代社会的完整基础结构
清洁的能源和食品生产
通过定额系统规范的捕鱼业
健全的医疗、教育系统 高空气质量
Gylfi Zoega 冰岛大学经济学教授
犯罪率低
是个适合安家立业的地方
我们几乎是最一流的
Andri Magnason 电影编剧 导演
但在2000年 冰岛政府开展了一项 史无前例的庞大经济放宽政策..
...最终造成了毁灭性的影响...
先是环境 然后是他们的经济
他们开始允许Alcoa（美国铝公司）这样的跨国企业...
建设大型的铝提炼设施
并开发冰岛的地热和水力发电资源
高原上很多最美丽的区域...
...那些壮观景色下蕴藏着地热资源
所以有因便有果
与此同时
政府将本国三家最大的银行私有化
结果导致了金融界...
最违反常规的一次试验性放宽
2008年9月
我们受够了 这一切是怎么了？
金融掌权 并或多或少地造成了破坏
在五年之内 这三家小银行
...此前从未有冰岛之外的运营经验...
贷款了1200亿美元
十倍于冰岛经济总和
银行家们大把的在自己身上...
同行身上 亲友身上花钱
这是个巨大的泡沫
股票价格上涨了9个百分点
房价上涨近一倍
冰岛的泡沫让Jon Asgeir Johannesson这样的年轻人平步青云
他贷款数十亿在伦敦经营零售业
他还买了拉风的私人喷气机
4千万美元的游艇
在曼哈顿的顶层公寓
报纸的头条新闻经常是：
百万富翁重金购买...
英国、芬兰、法国或者其他什么国家的公司
但标题从不会写成：
"百万富翁贷款数十亿美元购买国外产业...
而这钱来自于本国银行"
银行设立货币市场基金 -
并建议储户取出存款 -
投资货币市场
就像庞氏骗局（类似传销的一种诈骗手段） 需要四处搜刮钱财
美国会计师事务所 诸如KPMG（毕马威）
对冰岛银行和投资公司进行审计 -
丝毫没有破绽
而美国的信用评级公司宣称冰岛是完美的
到2007年2月
Sigridur Benediktsdottir 冰岛国会特别调查委员会成员
评级公司将冰岛的级别上调至最高的AAA
政府跟银行家们联袂演出 -
上演了一场场公关秀
到2008年底冰岛银行业崩溃时
失业率在六个月内翻了三倍
冰岛牵动了全世界
大批人倾家荡产
是的 就是这样
本应保护国民利益的政府监管机制 -
完全没有发挥作用
你请了两位金融监管律师到银行去 -
商讨有关赔偿事宜
等他们到了银行大门口 -
19辆车齐刷刷停在那儿
你进了银行 -
19位律师也齐刷刷的等着招架 -
反驳掉你提出的任何辩解
然后 如果你干的够好 没准儿还能得到份工作
冰岛三分之一的金融监管人员 -
最终都为银行工作了
但这是个全球性的问题 对吧？
在纽约 你们也有一样的麻烦 不是吗？
《监守自盗》
rusideal.blogbus.com 个人翻译作品 欢迎批评指正
（我是学医的 不是学经济的 所以有瞎翻的地方大家见谅……）
你对今天华尔街的收入有什么看法？
有些过度了
Paul Vocker 前任美联储主席
我被告知国际货币基金组织对美国的批评 -
是极度困难的
我可不会这么说
Dominque Straus-Kahn 国际货币基金组织执行主席
我们对美国法律的漏洞感到非常失望
解说：马特·戴蒙
华尔街的人每天要摄取大量咖啡因 -
才能在第二天爬起来去上班
我不知道什么叫信用违约互换
我有点跟不上潮流了
乔治·索罗斯 亿万富翁 投资家 慈善家
拉里·萨默斯曾经表现过自责么？ （白宫国家经济委员会主席）
我没听他说过
Barney Frank 众议院金融委员会主席
政府只负责开空头支票
这是A计划 这是B计划 这是C计划
你支持通过立法限制行政支出么？
我不会支持
David McCormick 布什政府财政部副部长
你对金融服务业的酬金水平感到满意么？
如果是他们应得的 我当然满意
-你觉得是他们应得的么？ -我认为是
Scott Talbott 金融服务业圆桌会议首席谈判代表
所以你就帮助这些人把世界搞得天翻地覆？
也可以这么说啦
他们从公众损失中获得巨大的个人收益
沈联涛 中国银行监管委员会首席顾问（马来西亚人）
如果能无中生有 点石成金
任何人都无法抗拒这种诱惑
李显龙 新加坡总理
我担心人们会选择回到过去的方式
危机发生之前的那种方式
Christine Lagarde 法国财政部长
我收到很多银行家的匿名邮件
"不要引用我的话 但是我真的很担忧"
Gillian Tett 《金融时代》杂志主编
你认为为何没有...
进行更系统全面的调查？
因为那样会牵扯到某些人
Nouriel Roubini 纽约大学商学院教授
你认为哥伦比亚商学院 也牵扯到利益纠纷了?
我认为我们没有
Glenn Hubbard 布什政府首席经济顾问 哥伦比亚商学院院长
Eliot Spitzer 前任纽约州州长 前任纽约州首席检察官
监管者没有做好他们的工作
他们有权利监管我在总检察官任期内 的每个案子 但是他们不愿意做
制片人 编剧 导演： 查尔斯·弗格森
2008年9月15日
雷曼兄弟 世界上最受信任 -
也是规模最大的投资银行 今天被迫宣布破产
美林证券公司 被迫出售
随着事态发展 世界金融市场正陷入...
2008年九月 （雷曼兄弟公司总部）
随着美国投资银行雷曼兄弟的破产 -
以及世界最大的保险企业 AIG（美国国际公司）的崩溃 -
一场世界范围的危机被触发了
担忧情绪一夜之间席卷市场 -
股票暴跌
证券史上最大的一次下跌
股价持续暴跌 -
雷曼崩盘的后果开始显现
结果导致了全球性的经济不景气 -
损失超过数千亿美元 -
三千万人失业 -
美国国债陡增一倍
Nouriel Roubini 资深经济学家 经济学顾问 纽约大学商学院教授
考虑到全面的损失 包括房价的下跌
收入缩水 失业 -
全世界将有5千万人重新回到贫困线以内
这是一个极其庞大的危机
危机并非凭空发生
它是由一个失控的行业引起的
从上世纪80年代开始
美国金融领域的崛起导致了 -
一系列的金融危机
造成的破坏与日俱增 -
这个行业却日益腰缠万贯
第一部分：怎么搞成这样？
经济大萧条之后 -
美国经济迎来了连续40的增长 -
却从未发生危机
金融业被严格监管
大部分储蓄银行都是本地企业 -
被禁止使用储蓄存款 -
进行投机交易
掌管股票和证券交易的投资银行 -
则是小规模、私人化的合资企业
传统的投资银行形式中 投资者会把钱集中起来
Samuel Hayes 哈佛商学院 银行投资名誉教授
而且显然他们会把钱看得很紧
他们想锦衣玉食 -
但不打算在农场之类的买卖上下注
Paul Volcker曾就职于财政部 -
并在1979年到1987年间 担任美联储主席
在从政之前 -
他是大通曼哈顿银行 的金融经济学家
1969年我离开大通 进入财政部时 -
我的年收入大概是4万5千美元
四万五千美元每年？
1972年的摩根士丹利公司 -
大概只有110名雇员 -
1间办公室和1200万美元资本
今天的摩根士丹利有五万名员工 -
数十亿资产 -
办事处遍布世界各地
80年代 金融业开始爆发
投资银行走向公众 -
给了他们大笔的股民投资
华尔街的从业者们开始发家致富了
（个人年收入 银行业开始领先于其他行业）
我有个朋友是个证券商 -
Charles Morris 作家 《The Two Trillion Dollar Meltdown》作者
70年代在美林就职
晚上还兼职当火车检票员-
因为他要勉强供养三个孩子 -
当证券商赚的远远不够
到1986年 他已经是百万富翁了 -
他觉得那是因为他够聪明
为了振兴经济 -
必须把贸易繁荣 置于国家利益的最顶端
1981年 罗纳德·里根总统将 财综部长的职位 -
指派给美林公司的CEO Donald Regan
华尔街和总统站在同一阵线 （Donald Regan 1981至1985年财政部长）
我跟许多华尔街的领袖们谈过
他们都表示坚定的支持总统
里根政府-
由经济学家和议会金融游说者支持着 -
开始了为期30年的金融监管放宽政策
1982年 里根政府 -
放宽了对储蓄贷款公司的限制 -
允许他们动用储蓄存款进行风险投资
到80年代末 -
上百家储蓄贷款公司倒闭
这场危机耗费了纳税人 1240亿美元 -
无数人损失了一生积蓄
这可以比作历史上最大的一次银行抢劫
上千名公司主管因此锒铛入狱
其中一个极端的例子 即Charles Keating案
Keating先生 有什么要说的么？
1985年 当联邦监管机构开始调查他时 -
Keating雇了一名叫艾伦·格林斯潘的经济学家
在这封写给监管机构的信中
格林斯潘对Keating的贸易计划和知识大加赞赏
并表示他对Keating进行的投资毫无担心
据报道Keating付给格林斯潘4万美元
Keating没多久就进了监狱
而艾伦·格林斯潘呢？
里根指派他成为美国中央银行系统 -
美联储的主席
格林斯潘多次重获委任 （美联储主席是没有任期限制的） -
包括克林顿和小布什总统
在克林顿当政期间 -
格林斯潘继续放宽监管 -
也包括时任财政部长Robert Rubin -
他是高盛投资银行的前任CEO -
还有拉里·萨默斯 哈佛经济学教授
在金融领域 华尔街势力日增-
议会游说团 大笔资金 -
一步步的 掌控了权力系统
不管是民主党还是共和党
到90年代后期 金融系统开始趋于合并
形成几家大公司 这些公司规模庞大
牵一发而动全身
克林顿政府却助长了这一势头
1998年 花旗公司和旅行者集团
合并组建花旗集团 -
成为实际上最大的金融服务企业
这次合并违反了 格拉斯·斯蒂格尔法案 （又称1933年银行法案）
在大萧条后通过的一项法律 -
防止银行利用储蓄存款 -
进行风险投资活动
Robert Gnaizda 反拒贷机构前任主管
并购旅行者公司是非法的
格林斯潘毫无表示
美联储给了他们一年的免税期 -
然后新法案就通过了
1999年 在Summers和Rubin的游说下 -
国会通过了 “格莱姆-里奇-布莱利”法案
-也被称为“花旗解救法案”
彻底推翻了格拉斯·斯蒂格尔法案 -
也为未来的合并清除了障碍
Robert Rubin成为花旗集团副总裁后 收入1.26亿美元 他拒绝接受本片采访
为什么需要大型银行
Willem Buiter 花旗集团首席经济学家
因为银行需要垄断能力 游说能力
因为银行明白如果他们足够庞大 -
就会得到保护
市场天生就不稳定
乔治·索罗斯 索罗斯基金 总裁
或者至少存在不稳定可能
可以用油轮来做比喻
他们异常庞大...
所以你就要把它分割开来 -
防止油轮倾覆之后 -
原油大量泄漏
在设计船只时必须做这种考虑
在经济大萧条之后 -
监管机制相当于制造了水密隔舱
放宽监管却相当于去掉了这些隔舱
第二次危机发生于90年代末期
投资银行对因特网泡沫的股票投资 -
到2001年导致了崩溃 -
5万亿美元投资凭空蒸发
证券交易委员会 这个在大萧条期间 -
建立起来的联邦监管机构 -
对此毫无作为
有效联邦干预机制的缺失 -
Eliot Spitzer 纽约州总检察官
和自我调控措施的失败 -
使其他有效机制的介入 -
以及采取保护措施 变得必要
Eliot Spitzer的调查显示投资银行-
Infospace公司股价
会推销他们明知无前途的英特网公司
分析师们按照吸引生意的数量获得薪酬
他们当面说一套 背地里说的却是另一套
Infospace这支曾获高度评价的股票 -
现在被分析师们称为“垃圾股”
Excite 同样曾享盛誉 现在被称为“一文不值”
很多投资银行辩护说 -
并不是因为 "你错了" -
而是 "大家都这么做 大家也都知道最后会怎样
根本不应该信任这些分析师"
2002年12月-
（纽约时报：美林被罚一亿美金）
10家投资银行交纳了总额14亿美元的罚款 -
并承诺改变他们的经营策略
Scott Talbott是金融服务圆桌会议组织 的首席谈判代表 -
这是华盛顿最有权势的一个组织 -
代表了世界上几乎所有大型银行
你对你的其中一些客户企业从事 -
非法交易行为 感到安心么？
-我...你最好明确一下 -好的
先说明一下 非法行为当前是绝对不能接受的
自从监管放宽之后 这些世界一流的金融企业
就被发现从事洗钱 敲诈客户 -
做假帐 一次一次又一次
瑞士信托银行帮助伊朗核计划筹款
还有伊朗航空工业集团 -
他们制造洲际导弹
有关伊朗的一切信息都会被消除
银行被罚款5.36亿美元
花旗银行被控提供一亿美元 用于墨西哥毒品交易
你能评论一下她所说的：
撤销一切于此帐户有关的联系"?
我是在开玩笑
我不是认真的
1998年到2003年间
房利美将其收入夸大了一百亿美元
这些审计流程异常复杂 -
应该进行专家们经常反对的全面检查
CEO Franklin Raines 曾任克林顿政府的预算主管
获得了5200万美元的红利
当瑞士银行联合集团（UBS） 被控帮助美国富人逃税时
他们拒绝同政府合作
你愿意提供名字么？
-如果在合作框架协议之内的话 -这儿没什么合作框架协议
你已经供认参与诈骗了
（AIG愿意支付16亿美元达成和解）
（银行如何帮助安然公司诈骗）
（花旗、JP摩根、美林 帮助安然公司掩盖诈骗罪行：被罚3.85亿美元）
但当这些公司面临前所未有的巨额罚款时
投资公司并不需要承认任何犯罪指控
当你要打理如此众多的产品 如此多的客户的时候 肯定会出问题
金融服务行业似乎有犯罪限度
-而且与众不同
你知道 你什么时候听说过Cisco-
或者Intel、谷歌、苹果或者IBM这些公司 你知道？
我同意这种高科技企业跟金融企业之间的不同
-因何而起呢？ -高科技企业是一种创造性的企业
他们的价值产生于 -
收入也来自于 实际去创造产品
从90年代开始 -
随着技术进步和政策放宽 -
“衍生型金融产品”开始呈现爆发性增长
经济学家和银行家们声称 他们让市场变得安全
实际上却使其更不稳定
随着冷战的结束
一大批以前的物理学家 数学家
决定将他们的才智 -
不再 你知道的 用于冷战技术 -
而是金融市场上
通过跟投资银行家联手--
-制造出不同以往的武器 -当然
你知道 就像沃伦·巴菲特说的 一种“大规模杀伤性武器”
监管者 政治家 商人 -
Andrew Lo 麻省理工金融工程学实验室 主任 教授
并没有认真对待这种革新对于金融系统稳定 -
所带来的负面影响
通过这些衍生型金融投资产品 -
银行家们几乎可以买卖一切
他们可以下注于油价涨跌 -
公司破产 甚至天气
到90年代末 -
衍生金融产品带动了5万美元的 未规范市场
1998年 有人试图开始监管这一市场
Brooksley Born以班上第一名的成绩 从斯坦福大学法学院毕业
并成为了第一位主编法律评论刊物的女性
在Arnold & Porter律师事务所负责 金融衍生产品事务之后
Born被克林顿指派为 -
商品期货交易委员会（CFTC）主席 -
掌管金融衍生产品市场
Brooksley Born请我跟他一起工作
我们一直认为这是个潜在的 极不稳定的市场
Michael Greenberger CFTC前副主任
1998年五月 CFTC提出规范市场的议案
克林顿的财政部马上做出了相应
我恰巧走进了Brooksley的办公室
她刚刚放下电话听筒 -
面无血色
她看着我 说 "是 拉里·萨默斯的电话"
他办公室里来了13个银行家
他几乎是用恐吓的语气 -
-命令她停止
银行现在正依赖这种交易来获利
Satyajit Das 期货交易顾问 《商人 枪和金钱》作者
于是爆发了针对这种监管 采取与否的战争
Summers打电话不久 -
格林斯潘 Rubin 以及 证券交易委员会主席Arthur Levitt
联名谴责Born -
并建议立法保障 衍生金融产品交易不受监管
对于私下交易的衍生产品贸易 -
-进行专业化监管 是没有必要的
她很不幸的被推翻了 先是被克林顿政府 -
然后是国会
2000年 参议员Phil Gramm 主导通过了一项法案-
基本上使衍生产品免于被监管
他们有助于市场 免除了监管的负担
（2001年6月21日） Phil Gramm参议员 参议院银行业委员会主席
我相信我们需要这一法案
离开参议院后 Phil Gramm成为了UBS的副总裁 从1993年起其妻子Wendy 就是安然公司的董事会成员
我们怀着极大希望 -
在未来一年内 -
拉里·萨默斯 1999-2001年财政部长
可以通过适当途径进行立法 -
让衍生金融产品交易成为合法
拉里·萨默斯随后从 一个同衍生商品密切相关的基金中 获利2千万美元
我愿意竭尽全力 -
艾伦·格林斯潘 美联储主席
同萨默斯部长进行合作
2000年12月 国会通过了-
商品交易现代化法案
由金融业游说者帮助起草的这份法案 -
禁止了对衍生金融产品的监管
从此之后 一发不可收拾
Frank Partnoy 加州大学 法律与经济学教授
对衍生金融产品和金融改革的利用 -
在2000年后爆发了
-上帝帮助我
2001年小布什上台后 -
美国金融领域比以往 -
更有力 更专注的开始获利
统治这一领域的是五家投资银行 -
两大财团 -
三家保险公司 -
和三家信用机构
而将他们联系在一起的 就是证券交易食物链
一个关系到上万亿美元的全新系统 -
向全世界的投资者发放抵押贷款 和其他形式借贷
30年前 如果你打算贷款买房子 -
借你钱的人当然希望你会还钱
你向一个希望你还钱的人借钱
后来放款的人发展了证券化 -
就不再担忧借款人无法偿还了
旧系统中 房产拥有者每月还款 -
钱回到当地放贷方
因为抵押贷款需要几十年去偿还 放贷者都很小心谨慎
在新系统中 放贷者将抵押出售给投资银行
银行将成千上万份抵押和贷款合并 -
包括汽车贷款 学业贷款 信用卡透支 -
合成一种复合衍生金融产品 称为“抵押债务责任” -
简称CDO
投资银行再将CDO出售给投资者
现在当房产拥有者偿还贷款时 -
钱就还给全世界的投资者
投资银行付钱给评级机构 -
评估这些CDO -
其中很多都被评为AAA级 -
也就是最高的级别
使CDO跟退休基金一样热门 （一种基金投资形式）
只能以高额有价证券形式购买
这个系统是一颗定时炸弹
放贷者不再担心借款人是否有能力偿还 -
-所以冒更大风险放贷
投资银行同样不在乎
他们销售越多CDO 获利越多
而分级机构 实际上是投资银行资助的 -
也不再对CDO的评估正确与否承担责任
你绝对不会被套住 因为没有监管机制约束
所以贷款都是绿灯放行的
在2000年到2003年间 -
抵押贷款的总量增长了四倍
每个处在这种证券化食物链中的人 -
不管是在顶端还是底端 -
-都不去担心抵押贷款的质量
他们只关心最大化自己的利益 -
从中获利
2000年之后 -
一种最危险的投资开始增长 即“次贷”
当成千上万的次贷合并为一个CDO之后 -
很多也随之获得了AAA的评价
原本许多组成衍生产品的这些债务 -
-本不应该有高风险 -
他们承担同等的可免除的 -
或者有限制的风险 等等
-但后来并不是这样了? -确实是
回想起来 这样做是不对的
那么这些人知道自己在做的事很危险么？
我认为他们是知道的
投资银行实际更倾向于次贷 因为有更高的利率 这导致债务人成了牺牲品
借款人用高额的次贷置地 许多贷款发放给了根本无力偿还的人
金融机构用来激励 抵押贷款经纪人的说辞 -
都是基于销售更多的有利可图的产品
实际上就是掠夺性贷款
如果银行打算牟利 就会动员你购买次贷债务 他们就会这么做
第二部分：泡沫
忽然之间 成百上千亿美元 -
流入证券化产业链中
因为每个人都可以申请抵押贷款 -
住房销售量和房价都一飞冲天
结果是形成了历史上最大的一次经济泡沫
房地产是真实的 他们能看到自己的产业
他们可以住进自己的产业 可以出租自己的产业
你拥有了大的不像话的房子
金融领域的巨大欲望 -
驱使了所有人
上一次房产泡沫出现在80年代后期
相比之下 那时的房价上涨是很微弱的
那次房产泡沫引领了 一次相对来说严重的不景气
从1996年到2006年
房价上涨了一倍
尽管票价高达500美元 人们还是争相来学习如何购买自己的房子 -
圆一个美国梦
高盛 贝尔斯登 雷曼兄弟
美林 都在干这一行
次贷款总额从每年300亿美元 -
猛增到6000亿 仅仅在十年之间
他们其实很清楚自己在做什么
全国信贷公司是最大的次贷放款方 -
放出了价值970亿美元的贷款
从中获利超过110亿
在华尔街 年终红利暴增
商人 老板们 -
都在泡沫中赚了个盆满钵满
雷曼兄弟是首屈一指的 次贷代理商-
他们的CEO Richard Fuld -
揣回了4.85亿美元
在华尔街 这个房产和信用泡沫 -
带来了成百上千亿的利润
你知道么 2006年标准普尔500强企业 -
40%的利润来自于金融机构
但那不是真正的收入和获利
Martin Wolf 《财经时代》杂志首席经济评论员
只不过是系统和账目上的收入而已
再发展两三年 债务开始拖欠 一切就都破灭了
现在想想 我认为 实际上 这是全国范围内--
也可能是世界范围内的 一次超级传销诈骗
尽管有业主公平保护法案 -
向联邦储备委员会广泛授权 -
对抵押贷款行业进行规范
但美联储主席格林斯潘却拒绝使用
格林斯潘声称 "不 那是违宪的
我不相信这个法案"
20年来 Robert Gnaizda 一直领导反拒贷委员会（Greenlining） -
一个很有影响力的消费者权益组织
我们定期同格林斯潘会面
我们列举了全国信贷公司的例子 -
以及150个被调整评级的抵押贷款项目
他说： "你不是有数学博士学位吗 -
你不会不明白吧 -
到底什么对你有好处 什么没有"
所以我们以为他会采取措施
但随着谈判的深入-
很明显他已经陷进自己的思想体系了
我们在05年又跟格林斯潘会面
通常我们每年会面两次 不会少于一次
他却不愿意改变意见
艾伦·格林斯潘拒绝接受本片访问
在全球通交流的今天 -
Christopher Cox 证券交易委员会主席 （2005年6月）
资本的高效流动 -
正帮助我们创造 人类历史上最大的繁荣
证券交易委员会在泡沫期间 没有对投资银行进行任何主要调查
SEC执行部门将裁掉146名雇员?
你能证实这一点吗?
是的
Lynn E.Turner SEC前首席会计师
是的 我想委员会有勇气 -
或者随便怎么说 -
也有能力进行裁员
SEC风险管理办公室 -
将被缩减为一名员工 你是这么说的么 一个人？
是的 这位先生回家之后可以睡个好觉了
在泡沫期间 投资银行大量借款 -
购买更多贷款 创造更多CDO
银行资产和外借资产的比例 -
被称为“杠杆率”（负债产权比例）
借款越多 杠杆率越高
2004年 亨利·保尔森, 高盛集团CEO -
说服SEC放宽了杠杆率限制 -
让他们的银行可以大笔借款
SEC不知为何 -
Kenneth Rogoff 哈佛大学经济学教授
允许投资银行用这么多钱投机
简直是疯了 我不明白为什么 但他们就是做了
2004年4月28日 SEC会议考虑 提高投资银行杠杆率限制额度
我说了他们是大人物 这显然是真的
Harvey J.Goldschmid委员
但是这意味着如果出了岔子 篓子就捅大了
这种情况下你是在跟 最老练的金融机构打交道
Annette L.Nazareth 主管
这是进行最主要衍生产品 交易的公司
Roel C.Campos 委员
我们跟他们谈过 了解到他们希望的限制水平
这些公司觉得这些数字实际上很合适
委员们投票表决一下 建议的新规则吧
同意
我们也是 全体同意 现在休会
金融系统的杠杆率等级 -
已经高的吓人了
Daniel Alpert Westwood资产公司 经营主管
投资银行的杠杆率上调至33比1
这意味着哪怕是资产价值 -
3%的小小缩水就会导致破产
金融系统还存在着 另一个定时炸弹
AIG 世界上最大的保险公司 -
大量销售一种金融衍生产品 -
称为“信用违约互换”（CDS）
对于持有CDO的投资者来说 -
-信用违约互换相当于保险机制
购买了信用违约互换产品的投资者 -
按季度向AIG支付费用
如果CDO状况恶化（无法收回投资）
AIG承诺补偿投资者损失
但是不同于普通保险 -
投机商人也可以从AIG 购买信用违约互换产品 -
投保于实际上他们并不持有的CDO产品
在保险领域 你只能对拥有的东西投保
假如说是房地产 我有一处房产
我只能对它投保一次
而在金融衍生产品领域 实际上允许任何人 -
对这栋房子投保
你也可以投保 任何人都可以
那么可能有50个人对我的房子投保
那么假设如果我的房子被烧毁了 -
在这个系统中的损失就要成比例的扩大
因为信用违约互换机制尚未被规范 -
AIG不需要投入一分钱去 补偿可能存在的损失
相反的 AIG在合同签署之后-
马上付给员工巨额现金红利
但如果CDO之后情况恶化 -
AlG就被套牢了
人们实际上在为承担巨大风险 而获得奖励
在情况好的时候 可以产生短期的巨额效益 -
也就是红利
但最终将会导致企业破产
这是个被扭曲的薪酬系统
AlG在伦敦的金融产品部门 -
销售了价值五千亿的信用违约互换产品 -
大部分都是次级房贷占主导的CDO
AlGFP（金融产品部门）的400名员工 -
在2000年到2007年获得了35亿的酬劳
Joseph Cassano 金融产品部门的头头-
自己就赚了3.5亿
对我们来说很困难 -
Joseph Cassano在2007年8月 同投资者的一次电话会议上
即使没有浮躁情绪 也没法看出任何迹象 -
或者任何理由 -
我们在这些报表中丢了哪怕一分钱
2007年 AlG的审计员发出了警告
他们中的一位 Joseph St. Denis -
在Cassano多次阻挠他调查AIGFP帐目之后
愤然辞职抗议
我告诉你 有一个人从来没有收过红利
Martin Sullivan AIG公司CEO
Henry Waxman 众议院监管委员会主席
就是St. Denis先生 他曾试图警告你们两个-
你们其实正遇到大麻烦了
他最终沮丧的辞职了 而且没有收过红利
2005年 Raghuram Rajan -
后来成为国际货币基金组织 首席经济学家 -
向Jackson Hole研讨会提交了一份论文 -
世界上最权威的银行业研讨会
听众里都有谁？
Raghuram Rajan IMF首席经济学家（2003年到2007年）
是全世界核心的银行家 -
包括格林斯潘先生本人 -
本·伯南克 -
拉里·萨默斯.
蒂姆·盖斯纳也在
论文的标题是:
"金融业革新是否会让世界陷入风险?"
而结论就是 确实会
Rajan的论文着眼于激励机制 -
即因短期效益而产生的高额红利 -
而不去考虑弥补之后产生的损失
Rajan宣称那些受鼓动的银行家 -
承担可能会毁掉自己公司 的巨大风险 -
甚至毁掉整个金融系统
承担更多风险很容易获得更多好处
所以你只需要获得这部分增加的好处即可
这也是导致很多人“送命”的关键
Rajan的话 你知道吗 一针见血
他要表达的就是：
"你们宣称你们找到了方法 -
赚取更多利润的同时降低风险
我说你们其实是用更大的风险 来换取利润
这是有本质上区别的"
萨默斯很强硬
他一直坚持 -
我是在批判金融世界的革新 -
他在担心 你知道 监管体系 -
会使这种变化倒转
所以他称我是“勒德分子” （19世纪初通过捣毁生产机械迫使资本家提高工资的极端主义者）
他希望确保我们不会 -
引入新的监管机制 -
来约束金融领域
拉里·萨默斯拒绝接受本片访问
你每年可以多赚200万 甚至1000万 -
不过需要将你的金融机构置于风险之中
但别人来为此买单 不需要你
你愿意赌一把吗？
大部分华尔街人会说 "那好 就赌一吧"
汉普顿斯 距纽约市区2小时车程
欲壑难填
他们不满足于一套房产 他们要五套
他们还要花园大道上的 -
天价顶层公寓
他们要私人喷气机
你觉得这个产业中的高额薪酬?
被合理地挥霍了？
我会非常小心的 -
使用“高额”这样的词 这都是相比较之下的
你在佛罗里达州有一千四百万美元的房产
在爱达荷州阳光谷有夏日别墅
Richard Fuld 雷曼兄弟公司CEO
有价值百万美元的私人艺术收藏
Richard Fuld从来就不会出现在拍卖会上
那里有常驻的艺术投资专家
他有自己的私人电梯
Lawrence McDonald 雷曼兄弟前副总裁
他想与世隔绝
他的电梯有专业人员编写程序 -
就算司机早上打来电话 -
也有警卫来接听
他只需要花3秒钟时间去见别人
然后就蹦进电梯里 一路飞往31楼
雷曼公司拥有机队
Harvey Miller 雷曼公司的破产律师
-你了解此事？ -是的
有多少架飞机
嗯 一共有6架 包括一架波音767
还有架直升机
这不会显得太多了么？
我们一直在跟顶尖的人打交道 全世界范围内的
Jeffrey Lane 雷曼兄弟公司前副总裁
银行业已经变成了男性竞争
Willem Buiter 花旗集团首席经济学家
"我的比你的大" 诸如此类
实际上确实是男性统治这一行
5千万的生意还不够大 我们要做一亿的
这些人乐于承担风险 好冲动
Jonathan Alpert是一位心理治疗专家 他的客户包括了很多华尔街高级主管
这是他们行为的一部分 是他们个性的一部分
在工作之外也显露无遗
很多男人通常都会在外面 -
逛脱衣舞吧 滥用药物
我知道很多人可卡因成因 经常招妓
最近 神经学家进行了一项实验 -
他们把受试对象置于MRI（核磁共振成像）下 -
让他们玩金钱作为奖赏的游戏
他们注意到当受试对象赢钱的时候 -
大脑中受刺激的部位 -
跟服用可卡因时刺激的部位是一样的
很多人认为这种行为 -
可以使他们获得晋升 获得认同
根据布隆伯格的文章 商业应酬 -
占到衍生商品投资者收入的5% -
通常包括脱衣舞俱乐部 嫖娼和毒品的消费
一个纽约经纪人在2007年对 公司提起诉讼 -
声称被要求经常提供卖淫服务 来满足客户的需要
他们很明显的忽视了 -
这种行为对社会、家庭可能产生的冲击
他们对于嫖娼毫无羞耻 -
之后就心安理得的回家
Kristin Davis在她的高级公寓里 组织了一批高级卖淫者 这里离纽约证券交易所近几步之遥
你有多少客户?
当时有大概一万多人
大概占华尔街的几成
就高端客户来说 四到五成吧
基本华尔街的主要公司都在内？
-高盛? -雷曼兄弟 他们都有
摩根·斯坦利有一小部分
我想高盛有很大一部分
客户会打电话来说:
"今晚给我的妞弄台兰博基尼?"
他们花的都是公家的钱
我手里有几家大公司的“黑卡”（高级别的信用卡会员）
实际情况是 这些服务都被当作 -
-“电脑维修”
“贸易研究”“商业资讯”之类
把发票抬头给他们 "想报什么自己写吧"
这种行为也包括公司高管？
当然
我知道确实如此
而且涉及到极高端
我的一个在大公司的朋友有天跟我说:
Allan Sloan 《财富》杂志资深编辑
"现在你是时候认识 次级抵押贷款了"
他就在办公桌前跟我开研讨会
技术员变得非常兴奋 -
到电脑上敲了一通 -
调出了高盛的证券投资记录
简直就是灾难
购房者平均99.3%的房款都是贷款
他们根本没有投钱买房产
如果出了问题 他们就 撇下抵押一走了之
这钱本来不应该贷出的 对吧？
你肯定是疯了
但不知为何 你放了大概8000笔这样的债务 -
而此时 高盛和 -
信用评级机构的人 -
给2/3这样的贷款搞来了AAA级评价
他们跟国债一样安全
那不是疯了吗？
高盛在2006年前半年销售了 -
至少31亿这种“有毒”CDO
当时高盛的CEO是亨利·保尔森 -
整个华尔街收入最高的CEO
早上好 我很高兴地宣布 -
提名亨利·保尔森成为下一任财政部长
他的毕生经验
对金融市场的博学
公平正直的盛誉
你可能会觉得从政的微薄收入 -
很难令其满意
但实际上就职财政部长 -
是他一生中最重要的财务决定
保尔森在上任前出手了-
价值4.85亿的高盛股票
但由于老布什总统通过的法律 -
他不需要为此纳税
者为他节省了五千万美元
2007年 Allan Sloan发表了关于保尔森作为 高盛CEO最后一个月任期内 CDO问题的文章
文章在2007年10月发表
在此之前已经有1/3的抵押贷款被拖欠
现在是绝大部分
其中一个购进了这些 现在一文不值的债权的组织 -
是密西西比州公共雇员退休金系统 -
每月要为超过8万名退休人员提供资金
他们损失了上百万美元 现在将高盛告上了法庭
密西西比州公共雇员平均年度退休金：$18750 高盛公司雇员平均年薪：$600000 亨利·保尔森 2005年年收入：$31000000
2006年下半年 高盛开始更进一步
他们不仅销售“有毒”CDO -
还在为他们投保的同时 想客户宣传 -
这些CDO是高品质的投资
通过从AIG购买信用违约互换产品 -
高盛开始为他们并不拥有的CDO投保 -
并在这些CDO失败时从中获利
我问过是否有人给客户打电话说:
"我们现在不看好这类抵押了 -
我们觉得您可能想知道"
他们什么都不说 但你却能感觉到电话那头正在幸灾乐祸
高盛购买了至少220亿美元 -
AIG的信用违约互换产品
数额之大 连高盛也担心AIG会因此破产
所以他们花费1.5亿美元为自己投保 -
防止AIG可能的崩溃
到2007年 高盛变本加厉
开始出售特别设计的CDO产品 -
这样他们的客户损失越多 -
高盛赚的钱就越多
高盛公司CEO及全体高管拒绝本片访问 但在2010年4月 他们被迫在国会面前接受质询
你一共销售了6亿美元的 Timberwolf有价证券
Carl Levin议员 政府事务调查委员会主席
在这之前-
你的销售小组成员间是这样评论的:
"伙计们 Timberwolf那笔生意简直是狗屎"
那是在交易后 6月末寄给我的一份电子邮件
Daniel Sparks 高盛前抵押贷款部门主管
不 不 这是在你出售之前
-我们确实是在此之后交易的 -好的 很好
下一份邮件 07年7月1日
--告知销售人员 "Timberwolf是第一优先"
你的第一优先是这笔“狗屎”交易？
如果你跟客户的利益相悖 -
是否有义务告知他们？
告知客户你们的利益相悖？
-我的问题就是这样 -我努力想要理解--
我知道你理解了 你就是不想回答
Susan Collins参议员 国土安全和政府事务委员会 高级成员
你是否认为你有义务-
履行客户的最高利益？
我再重复一遍 我们有义务服务客户 -
Fabrice Tourre 高盛公司 集团产品销售高级主管
通过在交易中按照他们的 要求进行出价
你对销售你们自己人 -
觉得垃圾的证券 有何看法？
会对你造成困扰么？
我想他们可能 .
Lloyd Blankfein 高盛集团主席 CEO
-假设来说？ -不 这是实情
-好吧 我不知道 -- -我们今天都听到了
我们今天都听到了 "狗屎交易" "这太垃圾了"
我今天没有听到任何 -
证明我们有错误的言论
当你向某人销售某种东西 -
-然后对同一份证券做相反的投保 -
却不向买家透露 你不觉得这是利益冲突么？
你看出其中的问题了吗？
在市场交易环境下 这不是利益冲突
在你听到你的雇员 在邮件中说 "狗屎交易"之类的话 -
David Viniar 高盛公司CFO、执行副总裁
你会做何感想
出现在电子邮件中非常不适宜
你会觉得尴尬--?
即使不是在邮件中也-- 我没有 我没有--
仅仅是在"电子邮件"中? 你到底作何感想？
对于任何人在任何场合 做这种言论都是不恰当的
你的竞争对手是否涉嫌从事类似活动？
Tom Coburn参议院 政府事务调查委员会 高级成员
是的 而且比我们做的更深更广
对冲基金经理John Paulson 通过对抵押贷款市场的投保
赚了12亿美元
当Paulson手头没有抵押贷款证券可用时
他跟高盛及德意志银行合作来获取更多
摩根·斯丹利也销售了 -
自己反投保的有价证券 现在被 -
维京群岛政府雇员退休基金会 -
以诈骗起诉
诉讼称摩根·斯丹利明知 -
-CDO产品一文不值
仍给他们评价为AAA -
摩根·斯丹利投保他们会损失
一年后从中获利上百亿美元 -
而投资者则倾家荡产
不仅限于 高盛、John Paulson、摩根·斯坦利
Tricadia和Magnetar对冲基金为美林证券、JP摩根和雷曼兄弟 设计了几十亿美元的针对CDO的投保
这些CDO被作为“安全”投资销售给客户
你会认为养老基金会告诉你:
"这些是次贷 我们怎么会买呢？"
Moody和标准普尔的人会告诉你 -
"这可是AAA级的投资"
有价证券没有评级机构的认证 就卖不出去
Bill Ackman 对冲基金经理
三大评级机构 Moody' S&P和Fitch -
通过给高风险证券提高等级 赚了几十亿美元
Moody 最大的评级机构 在2000年到2007年 -
利润翻了四倍
Moody和S&P通过发布评级报告 来获得收益
他们给出越多的AAA评价 -
-赚得就越多
你可以想象一下到时代杂志社去说:
"写篇正面新闻 我给你50万
不写的话 一分都没有"
评级机构可以结束这种游戏:
Jerome Fons Moody前任主管
"对不起 我们打算提高标准" -
立即就能停止向高风险的借贷者放款
AAA级别证书 -
成百上千分的发放出去
上千亿美元的投资被评级 你知道--
-每一年？ -每一年 没错
我在众议院和参议院都做过证 -
关于信用评级机构 -
每次他们都祭出深谙第一修正案的律师 -
辩解称"我们的AAA评级 -
只是我们的‘意见’ 而不应该过于被依赖"
S&P的分级仅代表我们的意见
我们的分级仅代表意见 仅代表我们的意见
意见 他们仅仅是意见
我想我还要强调我们的分级只是意见这一观点
他们跟我们分享“意见” 却无一例外拒绝接受本片采访
他们并不告知证券的市场价值-
价格的易变化性 以及是否适合投资
第三部分：危机
有很多经济学家宣称:
"这是个泡沫 迟早会破灭
会对经济造成巨大打击"
有人认为甚至可能造成不景气
那么最坏的可能性是什么呢？ 如果我们看到 -
全国范围内的房价大跌
我不认同你的假设 这是不可能出现的
我们从来没有过全国范围内的房价大跌
本·伯南克于2006年2月成为美联储主席 -
次级贷款开始发放的高峰年
但是尽管有许多警告 -
-伯南克和美联储没有采取任何措施
本·伯南克拒绝接受本片采访
Robert Gnaizda在伯南克上任后三度
-与其及美联储其他委员进行会面
尽在最后一次他暗示可能存在问题 -
政府应当进行重视
什么时候 那是哪一年？
2009年 3月1日 在华盛顿
-今年？ -就是今年 没错
而之前两年的会面都没有...
-连2008年都没有 -是的
伯南克手下的六名委员之一-
-Frederic Mishkin -
由布什总统于2006年任命
Frederic Mishkin 美联储委员
你参加了美联储同-
同Robert Gnaizda的会面?
是的 我确实参与了那个委员会 -
同消费者事务委员会有关
他提出过明确的警告 关于将会发生的情况
他来到美联储面前 提供了文件 -
有关不断被发放的那种贷款
他被礼貌的聆听 但是什么措施都没采取？
那么再重复一次 我并不清楚具体细节 .
实际上 我并不--
不管他提供了何种信息 我都不能 .
跟你说实话 我已经记不清这种讨论了 -
但当时肯定提出了一些问题
问题是 到底有多普遍?
-你们为什么没有深入调查? -我想有人在做了
我们有人负责调查--
对不起 你没开玩笑吧 你们肯定会发现问题
很容易认为确实可以轻易发现某些问题
2004年早些时候 -
FBI便发布了关于 抵押贷款诈骗流行的警告
他们的报告夸大的估计了 -
医疗贷款和其他诈骗形式
2005年国际货币基金组织首席经济学家 Raghuram Rajan -
危险的刺激会导致经济危机
然后是Nouriel Roubini在2006年的警告
Allan Sloan于2007年 -
发表于华盛顿邮报的文章 -
以及IMF的不断警告
我的表示 我们面临的危机是巨大的
你跟谁谈过？
政府 财政部 美联储 所有人
2007年5月 对冲基金经理 Bill Ackman发布了一次演说
"谁抓着钱袋?"
描述了泡沫将会如何破灭
2008年早些时候 Charles Morris出版了他的著作 -
描述了即将发生的危机
如果你不确定 你会怎么做
你会怀疑保险业的标准被降低了
但问题是 你能做什么？
2008年开始 房产赎回开始增加
证券化食物链开始断裂
放款人无法再向投资银行出售他们的债务
贷款无力偿还时 放款人开始倒下
花旗银行的Chuck Prince有一句名言 -
音乐停下之前我们要不停跳舞
但实际上音乐早就已经停了
CDO市场崩盘 -
让投资银行手握价值数千亿美元的 -
贷款 CDO和无法出手的不动产
危机开始前 布什政府和 -
美联储都还蒙在鼓里
他们没有意识到范围有多广
你什么时候开始第一次意识到:
"这很危险 这很不好"?
我记得很清楚 我想是在G7峰会上 -
2008年的2月
我记得同亨利·保尔森进行讨论
我很清楚的记得对汉克（亨利·保尔森）说:
"我们眼睁睁看着海啸扑来
你却还在提议 -
我们应该穿上什么样的泳衣？"
他怎么回应？他怎么想？
"事态在控制之中
我们认真的审视了情况 -
是的 已经得到了控制"
2008年2月9日 东京 G7峰会
我们会保持增长 好么 而且我要说:
如果你还在增长 你就没有不景气 对吧?
我是说 我们都明白
在保尔森发表此番言论的四个月之前 不景气就已经开始了
华尔街的支柱之一 .
2008年3月 贝尔斯登投资银行耗尽资产 -
计划向摩根大通银行出售20亿元股票
这项交易得到美联储 -
300亿美元的紧急担保支持
其实此时正是政府介入 -
Simon Johnson 麻省理工大学教授 MIT前首席经济学家
通过各种方式降低损失的时机
我所掌握的信息是 情况不止如此 -
Paul Kanjorski参议员 2008年7月10日
还会有更多情况出现
我看到很多投资银行 -
同美联储和证交会合作 -
改善资金流动 改善资产状况
我经常得到报告称 我们的监管机构警觉性很高
2008年9月7日 -
亨利·保尔森宣布联邦政府 -
将收购房利美和房地美 两家处在破产边缘的房贷机构
今天的行动并不表示 任何观点上的改变 -
关于房地产改革 -
或者其他任何美国财政制度
两天后 -
雷曼兄弟宣布32亿帐目损失 -
股价崩盘
雷曼和AIG 9月出现的状况仍被认为奇怪
我是说 即使在7月房地美和房利美之后
很显然存在巨大问题 9月份 -
如此大的问题 却没人发觉？
我想...我想也可以这么说
贝尔斯登在破产前一个月仍保持着AAA的评级?
-好像是A2 -A2?
-是的 -好吧
A2跟破产也差得远呢
不 那仍然是很高的投资评价
雷曼兄弟 在破产前也是A2
AIG 破产前是AA
房利美和房地美在被援助前都是AAA
花旗 美林 都有很高的投资评价
-这怎么可能呢？ -好吧 这是个关键的问题
这是个绝好的问题
在这一点上 政府有没有对主要机构表示过:
"事态严重了 告诉我们你的真实状况
你知道 别扯谎 你们到底怎么样"
好吧 首先 对于监管机构来说 这是他们的工作 对吧?
他们的工作就是发现 这些机构中存在的可能爆发的问题
而他们确实很明确的察觉到了 -
我想对于危机的演进更明确的觉察
-所以-- -请原谅 但显然并不是这样
你什么意思 怎么不是这样?
2008年8月份-
Frederic Mishkin 美联储委员 哥伦比亚大学商学院教授
你是否意识到雷曼兄弟的投资评价 -
美林的 AIG的 -
你认为他们准确么?
呃 很显然在当时 -
很显然早期的评价是不准确的
-他们被降级了 -不 并没有
他们被降级了 因为考虑到--
这些企业都保持至少A2的评价-
直到几天后他们被救援
那我只能告诉你我无法 针对这个问题给出答复了
Fred Mishkin递交了辞呈 将于8月31日辞职
他计划回到哥伦比亚大学商业研究学院
你为何在2008年8月离开美联储 -
在最急迫的危机关头?
那是因为...我要去修改一本教材
他的离去让七个委员席位 空置其三 -
正当经济状况最需要他们的时候
我知道您的课本很重要 但在2008年8月 -
正在发生一些更重要的是 您不觉得吗?
到9月12日 星期五-
雷曼兄弟宣布耗尽资产 -
整个投资银行业随之倾覆
全球经济稳定危在旦夕
那个周末 亨利·保尔森和蒂姆·盖斯纳 -
纽约联邦储备银行主席 -
召集主要银行CEO紧急开会 -
商讨拯救雷曼兄弟
但是雷曼并不是唯一一个
美林 另一家主要投资银行 也在破产边缘
星期日被美国银行收购
唯一对雷曼兄弟感兴趣的 是英国的巴克莱银行
但英国监管机构要求美国提供财政担保
保尔森拒绝了
雷曼和美林都没有针对破产 的任何准备计划
我们跳上计程车 直奔联邦储备银行
Harvey Miller 雷曼公司的破产代理律师
他们要求在午夜前开始破产程序 -
在9月14日
我们再三恳求 说这可能导致悲剧发生 -
-我可能使用了“世界末日”这样的词 -
而他们考虑了提出的建议所带来的后果
对市场的影响将非常惊人
-你这么说了? -是的
他们只是说考虑了我们提出的所有意见 -
而他们坚持认为为了“安抚市场” -
必须采取行动 让雷曼破产是必要的
-"安抚市场"? -是的
你是什么时候被告知雷曼公司 实际上被强制破产了
-就在生效之后 -就在那之后？
好的
那你的反应是什么？
"我了个去啊"
保尔森和伯南克并没有同他国政府协商 -
也不知道他国法律对破产的影响
--雷曼兄弟的伦敦员工被扫地出门
根据英国法律 -
-雷曼的英国办公室必须马上关闭
所有的交易都要马上中止 成百上千笔交易
持有伦敦雷曼资产的对冲基金 -
隔天晚上才发觉了恐怖 -
他们无法得到这些资产
中心的一点开始崩溃
对系统的周边就会带来连锁反应
国家历史上最古老的金融交易基金 -
随着雷曼兄弟的倒闭 -
因为10亿美元的恶劣贷款 而损失了3/4的资产
雷曼的倒下还导致了、 商业用纸市场的崩溃 -
很多公司都依赖于此 维持开销 -
比如工资
这意味着他们必须裁员
经济列车停驶了
人们站起来说 "听着 我们还能相信什么?
我们什么都不能信了"
同一周 AIG总共拖欠了13亿美元 -
无力偿还信用违约互换产品的持有者
AIG是另一个中心
如果AIG停止运行 你知道 很多飞机都要停航了
9月17日 AIG被政府接管
一天之后 保尔森和伯南克向国会提出 -
七千亿美元的救市计划
我们聚集于此...
他们警告 错误的选择将会导致经济崩溃
很吓人 你知道吗 整个系统都冻结了
金融系统的每个部分 信用系统的每个部分
没有人能借到钱
如同全球金融系统 心脏病突发
我现在手足无措
我要解决很多问题--
我要解决几年来问题所带来的后果
保尔森部长在危机时发表了演说
所有可能产生的后果 很多后果 -
他承认了 我不是很确定-- -你不是开玩笑吧
我当然不是 你在说什么？
还有什么是你没看到却想知道的?
他从一开始就坚定反对 -
针对信用违约互换的监管 -
而且提高了针对投资银行杠杆率的限制额
你到底要说--?
他提到了这些事情？我不记得他提过
我们能先关一会儿摄影机吗?
亨利·保尔森拒绝接受本片采访
AIG被政府救援后 其发放的信用违约互换的持有者 -
主要持有人是高盛公司 -
在第二天被支付了610亿美元
保尔森、伯南克和蒂姆·盖斯纳 -
要求AIG照全价付款 -
而不是协议的最低价
最终 拯救AIG花去了纳税人1500亿美元
一千六百亿美元通过AIG
140亿进了高盛的腰包
与此同时 保尔森和盖斯纳要求AlG -
放弃起诉高盛和其他银行诈骗的权利
负责拯救危机的人正是高盛的前CEO -
这是不是有点奇怪？
对于一个引起如此大漏洞的人来说
说今天的金融市场很复杂
是很公平的
--急需资金支持
2008年10月4日 -
布什总统签署了七千亿美元救市计划
但是全世界的股市仍在下跌 -
全世界都处在经济不景气的恐惧之中
救市法案并没有触及到 大规模裁员和资产赎回 -
的问题核心
美国和欧洲的失业率很快上升了10%
不景气快速蔓延至全球
我开始陷入恐惧 因为没有预见到 -
全世界经济会在同时以同样的速度衰退
到2008年12月 -
-通用汽车和克莱斯勒面临破产
美国消费者收紧钱袋 -
导致中国制造业业绩下滑
超过一千万中国打工者失业
到最后 仍然是最贫穷的人承担最多
在这里可以赚到更多钱
大概70到80美元一个月
如果在农村务农是赚不到这么多的
这些打工者 实际上都把钱寄回去
补贴家用
经济危机起源自美国
我们也都知道 肯定会波及到中国
很多工厂开始裁员
很多人失业后就会变得贫困
举步维艰
我们有大约20%的增长
超级好的一年 可是这个季度忽然变成负9%
Patrick Daniel 新加坡通讯社 主任编辑
出口缩减 大概有30%
所以说我们受了致命一击 直接地落谷底
在危机没有展现前 我们并不知道会如此快如此广泛的传播 -
或者情况到底会变得多糟
我们还期待有什么方法 -
能让我们安居一隅 躲避风浪
但那是不可能的
这是个全球化的世界
经济融为一体
美国的资产赎回数量在2010年初 达到600万件
每当一处房产被收回 -
都会影响到周围其他住户
房产进入市场销售 价值就会下跌
而也许在出售之前也不会得到保养
我们预计会有9百万业主失去房产
我们周末出去看有没有房子卖
我们看中一套
需要支付3200美元
Columba Ramos和丈夫不会讲英语 他们被抵押贷款经纪欺骗 申请了掠夺性贷款
所有东西都很漂亮 房子很美
要价却很低 所有一切--
就像中了彩票一样幸运
但是第一次还款时 真相浮现了
我觉得非常对不起丈夫
他拼命工作 我们要养三个孩子
"帐篷城" 佛罗里达州 派内拉斯县
我见过很多人被经济状况伤害
Eric Evanouskas 教会慈善机构 志愿者
他们靠每天打零工生活 -
现在没了生计
失业无法偿还抵押 无法偿还车贷
我是个木材卡车司机
他们关闭了伐木场 关闭了矿场
Steven A.Stephen 建筑工人
所以我搬到这儿来 做建筑工
后来建筑工地也停工了 所以
生活艰难 这里聚集了很多人
很快这里的帐篷会越来越多
因为到处都找不到工作
第四部分：责任
公司好就是大家好
公司不好 先生 我们就完了
那些拖垮公司的人
让世界陷入危机的人
好发无伤的全身而退了
雷曼兄弟的五名高管在2000到2007年间
将十多亿美金收入囊中
当公司倒闭时 他们却可以保留这笔钱
系统发挥作用了
因为我们赔钱导致贷款失偿 是不正确的
Angelo Mozilo 全美金融CEO
借款人赔钱 社区赔钱 我们也在赔钱
全美金融公司的CEO Angelo Mozilo -
在2003年到2008年间 赚了4.7亿美元
其中1.4亿来自于在公司破产前的一年内
低价抛售公司股票
我简直认为当买卖倒闭时 董事会应该负有责任
他们应该有权负责雇佣和解雇CEO -
并统领战略全局
问题出在美国企业的董事会选举制度
你知道 董事会在某种意义上说 实际是CEO选拔出来的
董事会主管 和薪酬委员会
是决定高层管理人员薪酬的重要两环
你觉得他们在过去十年间 做得怎么样？
我想如果你考虑到-- 我会给“良”--
-“良”? -“良好” 是的
-不是“不及格”？ -不是
Stan O'Neal 美林证券CEO
在2006年和2007年薪酬就有9千万
在搞垮公司之后
董事会同意他辞职
并付给他1.61亿离职金
Stan O'Neal被允许辞职 而不是解雇
还得到1.5亿赔偿？
这是董事会主席作出的决定
你给这个决定如何打分？
这是个比较困难的决定 我可能不会给它“良好”了
O'Neal的继任者John Thain 2007年的年薪是8700万美元
2008年12月
在美林被纳税人的钱解救之后两个月
Thain和美林董事会 发放了近10亿的红利
2008三月 AlG的金融产品部门
损失了110亿
AIGFP的头头 Joseph Cassano 并没有被炒
反而被留任为顾问 月薪过百万
我们希望留任AIGFP的主要雇员
让他们的知识经验得以保存
我参加了一次很有趣的晚宴
一年多前由亨利·保尔森主持
包括来自于美国主要银行
的老总和CEO们
非常奇怪的是 这些绅士们一直在争论
"我们太贪心了 所以应付一部分责任" 很好啊
然后他们就把矛头指向司库——财务部长:
"你本应该更有力的监管 我们确实太贪了 但是无可避免
唯一的方法就是加强监管"
我向很多银行家探讨过这个问题
也包括很多地位很高的
但我还是第一次听到这种说法
他们希望他们的薪酬得到规范？
是的 因为他们真的害怕了
之后 当解决方案开始出台时
他们可能就会改变想法了
在美国 银行变得比以往更庞大 更强势
也比以往更全力以赴
几无竞争对手
很多小银行被大银行吞并
JP摩根的规模比以往还要大
JP摩根吞并了贝尔斯登 然后是华盛顿互助银行
美国银行吞并了全美金融 然后是美林证券
富国银行吞并美联银行
危机过后 金融行业
包括金融服务业圆桌会议
比以往更激烈的抵抗重组
金融业雇佣了超过3000名议会游说者
几乎每位国会议员对应5个
你是否认为金融服务业
过分的影响美国的政治?
不 我认为这个国家的每个公民
在华盛顿都占有一席之地
你认为美国社会的其他部分
也跟金融业享有同样的权益？
你愿意的话可以随便走进 国会的任何一个听证会 所以我觉得是的
走进听证会并不意味着
像你们的行业一样 可以开出巨额的游说支票
或者像你们的行业一样 提供巨额政治捐助
1998年到2008年间
金融业耗资50亿
在国会游说和政治捐款上
危机之后 花费更多了
金融业还将其影响力
利用在其他更微妙的场合中 大部分美国人都闻所未闻
他们正在腐坏经济学学术本身
放宽政策需要巨大的财力和智力支持
因为关系到切身利益
经济学学者是造成这种现象的 重要原因
80年代开始 经济学学者们
便成为放宽政策的主要支持者
并在改变美国政策上起到主要作用
这些经济学家中 很少有人对危机提出警示
甚至在危机发生后 仍有很多人反对重组
这些教书育人者 希望获得更多报酬
所以做了“顾问”
学校的教授们不能靠教书维持生计
但他们却活的很好
Martin Feldstein 哈佛大学经济学教授
在过去十年里 金融界
花费50亿美元在政治捐款上
这是很大一笔钱啊
-你会因此困扰么？ -不
Martin Feldstein 是哈佛大学教授
也是世界上最杰出的经济学家之一
作为里根总统的首席经济学顾问
他一手构建了经济放宽政策
从1988年到2009年
他一直担任AIG和AIGFP的
董事会成员
并获薪数百万
你对在AIG董事会任职感到遗憾吗？
我无可奉告 不 我不觉得后悔
-一点也不 -这个我可以肯定 一点也不
好吧
你对AIG的决定感到遗憾吗？
我不想对关于AIG的问题再做回答
我在芝加哥的西北大学、哈佛 和哥伦比亚大学都教过书
Glenn Hubbard 是哥伦比亚商学院的院长
也是小布什经济顾问委员会的主席
你觉得金融服务行业
在美国的政治影响力是否过大了？
我认为不是 你不能有这种观点...
曲解他们在华盛顿的正常运作
很多杰出的学者 都在不声不响的吸金
通过协助金融行业在公开辩论 和政府政策中献声
著名的分析集团 Charles River合作社
Compass Lexecon -
以及法律经济咨询集团
掌控了一个价值几十亿的市场
向业界提供可雇佣的砖家学者
使用这种服务的两位银行家
即Ralph Cioffi和Matthew Tannin
贝尔斯登的对冲基金经理 涉嫌证券诈骗被起诉
在雇佣了分析集图提供的专家后 二人都无罪释放了
Glenn Hubbard因为在他们的辩护中作证 获得10万美元酬劳
你是否认为经济学学术领域 存在利益冲突问题？
我不太明白你的意思
你是否认为经济学学术界的 个别经济学家
会涉及到利益冲突 从而造成...?
我明白你的意思 但是我保持怀疑
大多数经济学学者都不是富有的商人
Hubbard作为都市人寿保险的董事 年薪25万美元
之前则供职于Capmark董事会
泡沫经济中诞生的 一家大型商业抵押贷款公司
在2009年宣布破产
他也是野村控股的顾问
KKR金融集团 还以其他金融企业
Laura Tyson 拒绝本片采访
曾任伯克利加州大学教授
她是克林顿的经济学顾问委员会
以及国家经济委员会的头儿
离开政府后 她进入了摩根·史丹利董事会
年薪35万美元
Ruth Simmons 布朗大学校长
在高盛董事会的年薪30万
拉里·萨默斯 作为前任财长
推行衍生产品放宽政策的先锋 2001年成为哈佛大学校长
在哈佛期间 他从对冲基金顾问中获利百万
又在为投资银行游说中获利百万
根据联邦调查报告 萨默斯名下的资产
在1650万到3900万之间
Frederic Mishkin 在离开美联储之后
回到哥伦比亚大学任教 根据报告其公开资产
在600万到1700万之间
2006年 你参与了一项针对冰岛经济的研究
（以下为引用其研究）"冰岛是个先进的国家
良好的基础设施建设 没有腐败 法律健全
经济已经自由化、市场化
宏观调控也很有力"
这确实是个错误 实际上...
在冰岛的调控和监管并不是有力的-
你当时为什么会那样认为？
这是按照当时的信息 当时...
总体上 对冰岛的评价就是 有良好的基础设施建设
-是个很发达的国家 -谁跟你说的？
-你做过什么样的调查？ -你跟别人交流...
对中央银行很有信心 但实际上他们没有做好工作
很显然的--
-那为什么对中央银行有信心？ -好吧 这种信任--
是因为你需要根据 掌握的信息作出判断
-你撰写文章获得了多少报酬？ -我获得了...
我想数额...是公开信息（可以查到）
Frederic Mishkin因撰写论文 从冰岛贸易协会获得 124000美元稿酬
在你的履历表上 这篇文章的标题被修改了-
从《冰岛的金融稳定性》 改成了“不稳定性”
我不知道...可能只是疏忽了
我觉得大众普遍认为
不管是谁进行一项研究
都应该表明自己是否 同研究有利益纠葛
但我并不认为有针对这种情况 的详细规定
我很难想象会有人这么做 当学术成文时--
这么做将会造成重大的学术上的失败
我在这项研究中并没有 找到相关说法证明你...
接收了冰岛贸易协会的报酬？
-确实没有 你知道 -好吧
Richard Portes 英国最著名的经济学家
伦敦商学院教授
也被冰岛贸易协会委托
撰写一份盛赞冰岛金融业的报告
央行自己的资金流是活的
他们在冰岛克朗下跌时仍保持盈利
是实力很雄厚的银行
他们的市场债券可以在未来几年内保值
-（冰岛银行）是运行良好的银行 -谢谢您的评论
跟Mishkin一样 Portes的报告也没有提及
他是受雇于冰岛贸易协会
哈佛要求公开利益冲突情况么？
John Campbell 哈佛大学经济学部 主席
我没听说要求
你要求手下的人公开自己
-...从第三方获得报酬么？ -不
你觉得这是个问题吗？
我看不出为什么
Martin Feldstein 就职于AIG董事会
Laura Tyson在摩根·士丹利
拉里·萨默斯为金融服务企业担任顾问 赚了一千万
有关系么？
是的
是的 基本上是相关的
您撰写了很多文章
Martin Feldstein 哈弗经济学教授 AIG和AIGFP董事会成员
但从来没有涉足调查
信用违约互换产品缺乏监控的风险？
从来没有
关于高层人员高薪的问题呢？
公司的行政管理问题？
政治捐款问题？
我不觉得我应该参与到这些话题的探讨
我看过您的简历
在我看来您在校外的主要活动
是在金融服务领域
担任顾问或者管理工作
你同意这种描述么？
据我所知我并没有将 顾问客户列在履历上
-所以我不知道 -你的顾问客户都有哪些？
我觉得我没必要跟你谈这个吧？
好吧
实际上 你已经不剩几分钟了 访问快结束了
你曾为任何金融服务企业担任顾问吗？
-答案是我担任过 -然后呢？
我不能跟你讨论细节问题
是否包括其他金融服务企业
有可能
你不记得名字？
我不是在接受法庭质询 先生 我已经对你足够礼貌了
我现在觉得这么做很傻 你还剩3分钟
问点儿关键的吧
2004年 在泡沫经济的鼎点
Glenn Hubbard同William C. Dudley 高盛的首席经济学家合作
发表了一篇广为人知的报告
在文章中 Hubbard盛赞贷款衍生金融产品
以及证券链
声称他们改善了资本分配
提高了金融系统稳定性
他称赞其对经济环境不稳定的抑制
并表示不景气离我们越来越远
信用衍生产品将保护银行不受损失
并分散风险
如果一个医学专家撰写论文：
"治疗xx疾病 你需要服用xx药物"
结果这名医生从药商那里
获得其80%的收入 你如何看这个问题？
我想很重要的一件事是应该声明...
好吧 我想这跟我们讨论的话题
还是有一定区别的 因为...
哈佛大学和哥伦比亚大学校长 均拒绝对学术界利益冲突发表看法 他们均拒绝接受本片采访
那么 您怎么看他们所说的经济学界自律？
好吧 我是说 这跟这个问题不相关
不过 当然 我认为这...
...问题重要的一部分
第四部分：情况有多糟？
美国金融业的逐渐强势
成为美国重要变革的一部分
80年代之后 美国逐渐变成了一个不公平的社会
而且经济优势开始下降
诸如通用汽车、克莱斯勒、美国钢铁这样的企业
曾经是美国经济的核心
因为经营不善而落后于外国公司
而随着中国等国家的开放
美国公司开始通过 将工作转移到海外来节省开支
多年来 发达国家的
6亿6千万人一直得到庇护
同全世界其他的劳工相区别
忽然之间 庇护消失了
25亿劳动力涌现出来
美国工厂的工人成百上千的失业
我们的制造业基础在几年之内
逐渐瓦解
制造业衰落 却催生了其他产业
美国引领着全世界的信息产业
高薪职位比比皆是
但这些职位要求高学历
而对于美国大众来说 高等教育越来越难
想哈佛这样的大学能获得巨额拨款
公立大学的经费却在缩水 学费上涨
加利福尼亚州公立大学的学费
从70年代的650美元 上涨到2010年的一万美元
美国人能否上大学的决定因素
渐渐变成了他们能否付得起学费
与此同时 美国的税收政策逐渐偏向于富人
我刚刚上任时 认为税收过高了 确实
最戏剧性的变化是 由时任首席经济顾问的
Glenn Hubbard所设计 针对投资领域
的大规模减税计划
布什政府削减了投资收益、
股票红利的相关税收 削减了土地税
我们有非常广泛的计划
将为美国的工人、家庭
以及小商业主节约1100亿美元税款
实际上大部分减税 只惠及美国最富有的1%群体
这种方式将奠定坚实基础
并在各个方面帮助经济复苏
美国的贫富差距
已经超过其他任何发达国家
美国家庭只有两种途径 应对这种变化
更拼命的工作 或者借贷
中产阶级的日益衰落
对寻求政策改革的诉求越强烈
即可以更容易的获得贷款
你不需要为房子操心
低收入家庭也可以跟其他人 一样买房
美国家庭借钱购房、购车
投保、投资教育
底层的90%民众
在1989年到2007年逐渐破产
钱全部流入最上层的1%
在历史上第一次 普通美国人
教育程度和发展前景 不及他们的父辈
华尔街和华盛顿的贪婪和不负责任
导致了金融危机
并导致我们面临大萧条以来 最困难的局面
金融危机恰好在2008年大选前开始
巴拉克·奥巴马直指华尔街的贪婪
和监管的缺失 并以之为例提出美国变革的观点
华盛顿和华尔街的失职
这是导致今天局面的原因
上任后 奥巴马提出了行业重组的必要性
我们需要风险监管机制 增加资本限制条件
我们需要一个消费者 金融保护机构
我们需要改变华尔街的面貌
但到了2010年中期制定法案时
政府的金融重组计划并没有成效
在某些关键领域 例如评价机构
游说政治和薪酬水平方面
根本没有任何提案
针对和引用奥巴马的宏大“监管重组”计划
我的回应是 只有一个字 “哈”
根本没有什么重组
为什么？
这就是华尔街的政府
奥巴马指名蒂摩西·盖斯纳 担任美国财政部长
盖斯纳正是金融危机期间的
纽约储备银行主席 也是要求支付高盛全额赔偿
用以补偿抵押贷款
这一决定的关键人物
当蒂姆·盖斯纳宣誓成为
财政部长的时候
他宣称 "我此前从未进涉足过监管工作"
这对我来说就相当于他承认
他之前根本不胜任美联储主席
蒂姆·盖特纳拒绝接受本片采访
新任纽约美联储主席是William C. Dudley
前高盛集团首席经济学家
他跟Glenn Hubbard共同撰写的文章 盛赞金融衍生产品行业
盖斯纳的首席顾问Mark Patterson -
曾是高盛的游说人
而资深顾问之一Lewis Sachs -
曾经掌管Tricadia, 一家涉嫌针对自己出售的债务
进行投保的金融公司
领导商品期货交易委员会
奥巴马指定了前高盛主管 Gary Gensler
参与禁止了针对衍生产品监管
证券交易委员会的帅印
被奥巴马交给了Mary Schapiro （美国金融监管机构）FINRA 的前CEO
投资银行业自己的监管机构 （FINRA是非官方机构）
奥巴马的首席幕僚 Rahm Emanuel -
在为房地美董事会工作时收入32万美元
Martin Feldstein和Laura Tyson 两人都成了
奥巴马经济复苏委员会的成员
而奥巴马的首席经济顾问 正是 拉里·萨默斯
最资深的这些经济顾问
恰恰就是当初建立这一体制的人
当萨默斯 和 盖斯纳 -
被指派成为重要顾问的时候
我就知道 现状一目了然了
奥巴马政府抵制 针对银行薪酬加强监管
即使外国领导人已经开始采取措施
我想金融业应该是一种服务行业
应该将“服务他人”放在“服务自己”之前
2009年9月 Christine Lagarde -
联合瑞典、荷兰、卢森堡
意大利、西班牙和德国的财长
呼吁包括美国在内的G20各国
加强对银行薪酬监管的力度
2010年7月
欧洲议会通过了这项法案
奥巴马政府则没有回应
他们的观点是 这只是小风波 一切都会回归正轨
因此我重新任命他
成为美联储主席 谢谢你 本
2009年 奥巴马重新指派本·伯南克成为美联储主席
谢谢你 总统先生
移植到2010年中 也没有任何一位金融界高管
被刑事起诉 甚至被捕
没有指派任何特别公诉人
甚至没有一家公司被指控
涉嫌证券或帐目诈骗
奥巴马政府也没有试图
收回任何在泡沫期间
发放给金融高管的高额薪酬
我本以为会对全美证券的高管
比如Mozilo 采取刑事调查
我当然以为也会包括贝尔斯登、高盛
雷曼兄弟、美林等等
-刑事起诉？ -是的
-是因为-- -是的 公诉方会很难取胜
但我想如果他们找到足够愿意 透露实情的下属 他们会赢
这个行业毒品 嫖娼行为猖獗
并且这些勾当都是以“商业应酬”名义在进行
在此等行为盛行的行业中
应该不难找到愿意开口说话的人
他们提出一项协议交易 我答应了
他们对我的记录并不感兴趣
他们对这些都不感兴趣
-对你手中的记录不感兴趣？ -是的 没错
也许对于通过打个人作风问题牌
让一个人认罪 在处理华尔街问题上 是很敏感的
也许在这一点上 度过这场灾难后 我们会有不一样的评价
我现在无权去评判这一点
联邦公诉人在2008年逼迫Eliot Spitzer辞去州长一职时 似乎很乐意拿他的个人作风问题说事
但对待华尔街 他们没有表现出同样的热情
你们今天来 告诉我们 "我们很抱歉 我们不是故意的
我们不会再犯同样的错误 相信我们吧"
好吧 在我的选区也有一批人-
他们实际上真的抢了你们的银行
他们也说同样的话
他们抱歉 他们不是故意的 不会再有下次了
2009年 当失业率达到17年来最高点时
摩根·史丹利却向员工 支付了140亿美元薪酬
高盛则超过160亿
2010年 薪金甚至更多
为什么一个金融“工程师”的收入
4倍甚至100倍于一个真正的工程师？
真正的工程师建设桥梁
金融工程师构建梦想
然而 你知道 当这些梦想变成噩梦时
却要由其他人来买单了
几十年来
美国金融系统一直稳定而安全
但忽然一切都变了
金融业背叛了社会
腐蚀了我们的政治系统
是全世界经济陷入危机
历尽艰辛 我们度过了灾难
从头再来
但导致灾难的人和机构仍在掌权
这种状况亟待改变
他们会声称是我们需要他们
而他们的所作所为 复杂而难以理解
他们会承诺这一切不会重演
他们却还是会投入数十亿 去抵抗重组
这一切都不会容易
但至少还有些东西 值得我们去奋斗