- 可乐只是苏打水。
泰诺就是对乙酰氨基酚。
而李维斯只是牛仔裤。
然而，消费者会不遗余力地
选择这些特定 品牌而不是其他品牌。
- 一位经济学家会说，
“
理性的消费者 愿意
为同样的东西支付更多的钱，这怎么可能？”
我们喜欢认为 自己是理性的。
事情不是这样的。 杜克大学的同事
进行了一项非常著名的研究，
向随机的两组参与者展示了 Apple 徽标或 IBM 徽标。
- 研究发现，与接触 IBM
徽标时相比，在潜意识中接触 Apple 徽标后
，
参与者 在创造性任务上的表现更好。
- 争论的焦点是， 苹果公司一直在一遍又一遍地告诉你
这个故事，
苹果公司是 时髦、酷、有趣、有创造力的人的品牌。
——这就是品牌的真正力量。
它们可以以远远超出销售点的方式影响我们的行为
。
那么， 品牌的影响力会在多大程度上对
我们
做出理性消费决策的能力造成严重破坏呢？
这是你的金钱大脑。
这是阿梅里克斯·里德。
他在宾夕法尼亚大学学习身份和营销
。
当我选择 不同的品牌时，
我选择创建一个身份。
当我穿上那件衬衫、穿上
那双鞋 、那条牛仔裤、那顶帽子时，
有人会对 我产生印象。
因此，如果我选择 Nike 而不是 Under Armour，
我就是在选择一种 不同的方式来表达
对运动的热爱。
耐克的重点是性能。
Under Armour 的主题 是关于失败者的。
我必须在这些
不同的概念路径中选择哪一个
最符合 我的生活状态。
- 一旦消费者做出选择，
他们与 品牌的关系就会加深，直至
他们 像家庭一样认同该品牌。
一旦您认同某个品牌，
它就会塑造您的行为方式。
- 这真的很有趣， 因为
如果有人说该 产品、品牌或服务的坏话，
他们也会第一个站出来 捍卫。
为什么？
因为对品牌的攻击 就是对他们自己的攻击。
- 迈克尔·普拉特 (Michael Platt) 是一位
神经科学、营销和心理学教授，
他的研究表明
我们对品牌的看法如何 影响我们的决策。
- 营销中有一个想法 ，那就是
我们与品牌的关系就像 我们与人的关系一样。
就像“我喜欢这个品牌”， 或者“我讨厌这个品牌”。
当然，人们 所说的，对的，往往与
他们头脑中真正发生的事情不同。
所以我们想，“那么，我们为什么不
直接询问大脑呢？”
- Michael 和他的团队用 MRI 机器 观察了
iPhone 用户和三星 Galaxy 用户的大脑，
同时他们听到了有关苹果和三星的好消息、 坏消息和中性消息
。
- 苹果顾客
对苹果表现出大脑同理心反应，
这正是你
对自己家人的反应方式所看到的。
- 奇怪的是，当有关三星品牌的好消息或坏消息发布时，三星用户
没有任何正面 或负面的反应
。
三星用户表现出的唯一证据
是对苹果新闻的反向同情。 这
意味着如果苹果的 标题是负面的，
他们的大脑就会反映出积极的反应。
- 你知道，这确实向我们表明
苹果已经完全 定义了这里的市场。 从
三星客户的 大脑数据看来，他们
购买三星只是 因为他们讨厌苹果。
- 踢球者？
三星用户没有报告感觉到
他们的核磁共振成像显示的结果。
他们的大脑中发生的事情
以及他们 对苹果和三星的感受
完全不同。
- 大多数人只是没有意识到
他们正在下意识地 选择品牌，
因为这些品牌具有某种
自我表达的价值。
- 你可以看到这里
在影响消费者决策方面有很大的力量。
随着我们对此了解得越来越多，
我们必须更深入地思考这样做的
道德、法律和社会 影响。
- 那么，作为消费者，我们可以做什么
来做出明智的选择？
好吧，我们能做的最好的事情就是
意识到 品牌所具有的影响力。
- 我认为重要的是要始终停下来
思考一下，
“好吧，我为什么要购买这个产品？”
- 不管你喜欢与否，
品牌不会消失。
- 我听到很多人反驳
说，“我不喜欢品牌。”
我持不同的观点。
他们所做的事情与品牌
附属者 所做的事情没有任何不同。
他们有一个品牌，但 只是一个反品牌的品牌。
我想，
随着时间的推移，我对身份的了解是什么？
我认为这很大程度上与
我们作为人类必须
拥有支持系统的基本需求有关。
也许是教会， 是社区，
是其他 存在的机构。
现在，品牌已成为 我们身份的支柱。
所以我非常有动力从
积极的角度看待这一点。