--==圣城家园SCG字幕组bbs.cnscg.com==-- 仅供翻译交流使用, 禁止用于商业用途
--==圣城家园SCG字幕组bbs.cnscg.com==-- 协调: 飞天宇 MAXの依依 翻译: 冷兔子 曹卡卡 星河 校对: 飞天宇
雇枪?
上节课结束的时候 我们讨论到了
Locke关于同意产生政府的思想 也提出了这样的问题
"政府的界限是什么 即使
是大多数人都赞同也无法推翻?"
这就是上节课的问题
我们在财产权案例中看到
Locke认为 民主选举出的政府
有权向人民征税
前提是征税必须经过公民同意
因为征税是用公民的钱
来实现公众利益 但在制定税则和征税的时候
却不征求个体的同意
它所要求的是 事先同意进入社会
愿意承担政治责任
但一旦你愿意承担政治责任 就意味着你同意受到大多数的限制
征税也是如此 但你可能会问
那生命权呢? 政府可以征召公民入伍
把他们送上战场吗?
我们是自己的所有者 这一思想呢?
我们是自己的所有者这一思想 岂不是受到了政府的侵犯
如果政府可以通过强制立法和执法 对公民说
"你必须冒着生命危险去伊拉克作战"
对此Locke怎么说呢?
政府有权这么做吗?
答案是有 实际上在139页他就说过 他说
"重要的是政治权力或军事权力
不是随意的 这是关键"
他给了一个很妙的例子
他说 "一名中士 不用说一名将军 就算是一名中士
就可以命令士兵去正面面对一门大炮
他很可能会死 但中士能够这么做
将军可以 以擅离职守或不遵守命令为由处死士兵
即使那是一条不顾士兵死活的命令
但除了掌握生杀大权外 军官不能做的是
拿士兵的任何一分钱 因为这和
应有的权力无关
而且这种行为是随意的 腐败的"
所以Locke所说的同意是很有分量的
不是个体对某一税收或军事政策的同意
而是同意加入政府以及同意被大多数
所约束
这就是起重要作用的同意 它的影响如此之大
即使是在我们不可剥夺的生命权 自由权以及财产权
之上建立的政府
即使有限政府的有限之处只是在于
它只能通过一般适用的法律和法则来进行统治
而不能是随意的统治 这就是Locke的思想
这引出了关于同意的问题
为什么同意是如此重要的道德手段
在建立政治权力和义务方面发挥着如此大的作用?
今天我们要通过具体事例
来探讨这一问题 强制征兵制度案例
一些人说如果在"我们是自己的所有者"这一思想之下
我们有基本的权利
那么政府征召公民入伍打仗 则违背了这一权利
另一些人不同意
他们认为这是民主选举产生的政府
的合法权利 不管如何
我们都有义务遵守
以美国在伊拉克开战为例
新闻报导说军队在完成征募目标上
有很大困难
想想美国政府
为完成征兵计划
可能采取的三种政策
解决方案一: 提高薪水和津贴
来吸引大量士兵
解决方案二: 转向军事强制征兵系统
随机抽取 谁的名字被抽中
谁就去打仗
解决方案三: 外包 雇佣传统上被称为
雇佣兵的人 雇佣世界范围内
能够做这份工作
能够很好地作战 能够为了钱
而打仗的人
咱们来做份快速调查
有多少人支持提高薪水?
绝大多数
有多少人赞成强制征兵?
大约有十几个人支持强制征兵
那雇佣兵制呢?
大约有二三十人赞成
内战时期 联邦通过强制征兵和市场买卖制度
来组织军队
参战
这一制度是以强制征兵开始
但如果你被征召但却不想服兵役
你可以雇人代替你
有很多人就是这么干的
为了找到替身 你可以付出市场需要的任何价码
人们在报纸上登广告
在分类广告中开出500美元 有时有1000美元
来吸引愿意替他们
参加内战的人
实际上 据说安德鲁·卡耐基
也曾接到入伍命令 但他雇了一个人代替他
价钱比他每年
花在雪茄上的钱少点
现在我想知道你们对内战时的这套征兵制度的看法
这套制度可以称为是混合征兵制度 允许征兵和买断
有多少人觉得这一制度是公正的?
有多少人愿意捍卫这一制度?
有吗? 还有吗?
有多少人认为这是不公正的?
大多数人不喜欢内战的这一制度
认为是不公正的
让我们来听听反对意见 你为什么不喜欢?
它有什么不对吗? 请讲
一次支付300美元就可以免服兵役
其实这就是在给生命贴上价格标签
我们早已明确这一点 很难用金钱来衡量生命的价值
所以他们是在试图完成根本就行不通的东西
很好 所以花300或500美元 1000美元...
基本上你就是在说 他们的命就值这些钱
他们的生命价值就是如此 给生命贴上价格标签
- 很好 你叫什么? - Liz
Liz 不错
Liz提出的问题谁有答案
你为内战时期的征兵制度辩护 你怎么说?
如果价格不是你喜欢的 你完全有自由
拒绝被卖或被雇佣 所以这完全取决于你
我认为没有必要贴上特定的价格
但如果是本人同意 我认为在道德上
这根本没什么错
所以一个人接受了500美元
比如说 他给自己的生命
或所冒的生命危险开出了价钱 他应该有自由
决定该做什么
完全正确
- 你叫什么? - Jason
Jason 谢谢 现在我们来听听
其他批评者的意见 请讲
这差不多就是对低收入人的一种强迫
卡耐基可以完全忽略征兵 300美元跟他的收入相比
根本是小菜一碟 但对低收入的人来说
他们绝对是被强迫征兵 被征兵
很可能 他们就找不到替身
告诉我你的名字
我叫Sam
Sam 你说穷人
为了300美元走上内战的战场 实际上他是因为自己的经济状况
被迫接受那笔钱的
而卡耐基却可以付钱走人 不服兵役
好的 我想听听对Sam观点的回击
他的观点是 看起来是自由交换 实际是强迫的
谁有答案? 请讲
其实我同意他说的...
你同意Sam说的
我同意他说的 它剥夺了个人选择的能力 在这一点上 这就是强迫
很好 你的名字?
我叫Raul
Raul和Sam一致认为
表面上看是自由交换 自由选择 自愿行为
实际上却是强迫
这是很严重 很糟糕的强迫
因为它不成比例地向一部分人倾斜
很好 Raul和Sam的观点很有力
你们要怎么反击呢?
谁有答案? 请讲
我不认为这些征兵制度
和志愿兵的征兵策略
有什么很大的不同
参军就发放薪水和津贴
本身就是一种强制人们入伍的策略
的确 志愿军大多数经济地位相对较低
来自某些特定地区
在这些地区 你可以用爱国主义来激励 强制公民
使他们觉得志愿参军加入伊战是正确的
告诉我你的名字
我叫Emily
那么 Emily说了她的观点 Raul你要做出回击
所以准备好
Emily说得很好 内战时期的征兵制度存在强制因素
一名劳动者可以为了500美元
代替安德鲁·卡耐基服兵役 Emily承认这一点 但她说
如果这让你质疑内战时期的征兵制度
为什么它没让你对今天的志愿兵制度产生质疑呢?
在给出答案之前 第一轮的调查中你会如何投票?
- 你支持志愿征兵吗? - 我没有投票
你没投票 顺便问一下
你没投票 那你把票卖给
你旁边的那个人了吗? 没有 好吧
你怎么看那些争论
内战时期有强制征兵制度
但那时情况是不同的
当今社会没有征兵法 我认为
志愿入伍的人有更高的爱国热情
而且这是出于个人选择 而不像内战时期那样
人们是迫入伍的
不那么强制了?
不那么强制了
即使当今美国社会仍存在不平等?
即使是如Emily指出的那样 美国军队的构成
并不能反映整个美国社会的构成?
咱们做个试验看看 有多少人服过兵役
或自己的家人 父母除外
服过兵役?
和自己同辈的家庭成员
有多少人既没自己服过兵役 也没有兄弟姐妹服过兵役的?
这支持了你的观点吗 Emily?
是的
好的 现在我们来听听... 大多数人以压倒性的优势
为志愿兵制度辩护 并且大多数人
认为内战时期的征兵制度是不公正的
Sam和Raul清晰地阐述了反对这一制度的原因
这一制度是在不平等的背景下产生的
因此人们花钱雇人代替入伍的选择
并不是真正自由的选择 至少是有部分是被强迫的
然后Emily以挑战的形式 扩展了这一辩论
好的 所有投票支持
志愿兵的都应该... 应该解释
在原则上有什么差异
志愿军是不是简单地将 在内战的买断条款中
几乎每个人都是有异议的这一特征普遍化了?
我说的清楚吗 Emily?
很清楚
那么我们需要听听
志愿军的捍卫者怎么说 他应该能解决Emily的挑战
谁来? 请讲
内战时期的征兵制度和现在的志愿兵制度 不同之处在于
内战中 雇佣你的不是政府
而是个人 因此被雇佣的人是不同的
得到的酬劳也是不同的
在志愿兵制度中 每个人都是
被政府雇佣 得到的酬劳也一样多
正是酬劳一致的这一点
使志愿兵制度变得公正了
Emily呢?
我想我得把原则稍稍地改变一下了
在志愿兵制度中 对某人来说
他可以不用担心 完全不去想
战争那回事 换句话说
"我不缺这点钱 我也不用为这件事费心
保卫国家这事与我无关"
但是强制征兵 不好意思 如果以明文条款征兵
至少这样就会让每个人都
不得不对兵役制
做出决定 或许这种方式
更平等
诚然 可能两种情况下卡内基都不会服兵役 但是 在志愿征兵制下
他可以与之毫无瓜葛 而在另外一种制度下 他多少需要担当一定责任
请问Emily 你倾向哪种制度? 强制征兵?
可以这么说吧
因为这样可以令每个公民在面对战争等问题时
身负使命感 而不是只被少数
热血青年拥护 其他人就事不关己 高高挂起
嗯 有人持反对观点吗? 请说
我觉得志愿征兵和内战时的征兵制
两者之间的本质差别在于
在志愿征兵制中 参军卫国是
首要目的 而报酬在后
但内战时的征兵制恰恰相反
参军的那些人
并不是多么想保卫国家
他们的首要目的是钱
那你认为在志愿征兵制中
人们为什么而战?
爱国主义信仰
爱国主义 那...
还有保卫祖国
钱确实是一个推动因素 但事实上 推动志愿征兵制的
根本因素是爱国主义 至少 我个人这样认为
你认为这样更好... 告诉我你的名字
我叫Jackie
Jackie 你认为以爱国主义为目的参军
要比为钱参军更好 是吗?
当然 因为那些... 这也是当时困扰内战
的问题之一
那些被强征进军营的士兵
内心并不想打仗
因此相对于那些为打仗而参军的人来说
他们也不会成为出色的士兵
好的 现在Jackie提到了爱国主义这个问题
她认为相对于金钱来说 爱国主义
是个更好的推动因素
谁有不同观点? 请
优秀的士兵不必具备爱国主义情绪
因为雇佣兵同样也可以成为好士兵
他们也能为了我们的国家
听从政府派遣 激战沙场
你赞成雇佣兵制吗?
是的
好 请Jackie陈述她的观点 你叫什么?
我叫Philip
他说爱国主义也就仅此而已 Jackie怎么看?
一个人 全心全意
就一定可以把该做的做到最好
在危难关头 比如说
形势危急 可能有人会因此牺牲
那些怀着对祖国无限热忱的士兵
会比雇佣兵更自愿地
奔赴使命 雇佣兵并不投入
他们有作战技巧 但他们对战争结果并不在意
因为他们对这个... 国家
毫无热忱可言
谈及爱国主义 就不可避免的会遇到另一个问题
正如Jackie所述 如果你认为爱国主义
而不是金钱 才应该是最重要的考虑因素
那这个观点是支持还是反对雇佣兵呢?
仔细一想 其实我们称之为志愿征兵
并不恰当 尽管我们称之为志愿军
其实也是带薪的
那认为爱国主义而非金钱应该成为
服兵役的首要因素呢?
这个论点是支持雇佣兵制呢
还是支持强制征兵?
咱们就刚才Philip提出的观点作进一步讨论
如果你认为有薪志愿征兵
是最好的方式 因为这样可以让市场介入
根据个人的选择和意愿 为一定的金钱
而去参军 按照这个逻辑
大家的选择就会从强制征兵转向混合式内战征兵制
继而转向志愿征兵制 按照在市场引导下
的自由选择原则
如果完全按照这个原则 我们最终是否都会选择雇佣兵制?
如果不同意 Jackie就是其中之一
你认为爱国主义很重要 那样 如果说
爱国主义是公民理应担当的责任
是不是又将大家带回到了强制征兵制?
咱们重新回顾一下刚才的讨论
看一下关于适应市场交易的同意
我们都知道了什么 看到了什么 学到了什么
我们大体上有两个观点反对市场参与
引导分配服兵役
其中一个观点由Sam和Raul提出
他们认为这是变相强制政策 市场干预会令
服兵役变得不公平
甚至让人无从选择 因为如果社会
两级分化严重 那些为了金钱服兵役的人
这么做可能并非本意 而是因为他们的
经济状况十分糟糕 参军是万不得已而为
因此Sam和Raul认为这是一种变相强制
这是一种观点
另外一种反对观点
反对市场干预征兵制度 他们认为不能简单地 把服兵役当做
其它可以用薪金作为报酬的工作
因为服兵役关系到爱国主义和公民责任
这个观点和上一个观点不同
它没有关注 不公平 不平等以及强制政策
这一观点认为
一旦事关公民责任 市场就不应该
干预公民责任与权利的分配
我们刚才总结了两个主要反对观点
怎么评价它们呢?
第一个观点反对的主要理由是
高压政策 不平等 不公正 Sam 因而我们需要弄明白
在一定的社会环境下 哪些不平等会损坏人们
自由购买或出售自身劳动力的权利
这是一个问题
问题二: 评价公民责任 爱国主义
论点: 我们需要弄清楚公民身负哪些责任?
服兵役是其中之一吗?
身为公民我们有哪些责任义务?
政治义务的来源是什么?
是同意过的 亦或是有些公民义务
即使不同意 也要去承担一部分的社会责任?
这些问题我们还没有搞明白
但至少我们今天关于内战时期征兵制
以及志愿征兵制的讨论让我们进一步了解了它们
这些就是我们未来几周 将会继续讨论的问题
出售: 母亲身份
今天我将带领大家一起探讨的问题是
市场在人类生育领域所扮演的角色
随着不育诊所的出现 有人刊登广告招聘卵子捐献者
时不时的 在"哈佛深红报"上
也会登出寻找卵子捐赠者的广告 你们看到过吗?
几年前曾经有这样一则广告
这则广告寻找的可不是普通的卵子捐献者 广告上说会提供
数额可观的报酬给合格者
要求是 聪明伶俐 身体健康 身高至少1米78
高考测验(美国高考满分2400)至少1400分以上
你们觉得刊登广告寻找这样一位卵子捐献者的人
愿意出多少钱来购买这位捐献者的一个卵子?
你们觉得会是多少? 1000美元?
一万五千美元? 一万? 我给你们看一下广告
五万美元买一个卵子 但必须是相当优质的卵子
你们作何感想?
当然 有时候在 "哈佛深红报"和其他一些大学的校报上
也会有广告招募精子捐献者
由此可见在生殖能力这一市场领域内 机会是均等的
呃 不完全是这样的 他们不会出五万美元买一个精子
但有一个公司 它是一个规模挺大的商业精子银行
主要经营精子 公司的名字叫"加利福尼亚精子冷库"
这是一个盈利性公司 它对精子进行了严格的等级划分
这家公司在位于哈佛和麻省理工之间的
坎布里奇市以及斯坦福大学附近的Palo Alto市都有办事处
此公司宣传时经常鼓吹的便是 其精子来源的精英标准
这 是从公司网站上节选的 资料
不可避免地 我们要谈及报酬问题
虽然说报酬不应该是精子捐献者的首要动机
但是大家也都知道 精子捐献者需要花费
大量的时间和人力
你们知道他们开价多少吗? 每个样本从75美元到900美元不等
900美元是要每周捐献三次
在广告中还有这样一句 "我公司会定期向
捐献者发放奖励性电影券或者礼品券以回报他们为此
付出的时间和精力"
精子捐献者可不好当
只有不到5%的申请者能通过
他们的录取标准比哈佛的还高呢
公司老总说最标准的精子捐献者
身高约1米83 大学文凭 棕眼 金发
还有酒窝 原因很简单 因为这些
是市场上需求最旺的体态特征
这是公司老总说的 "如果顾客想要高中辍学生
我们就为他们提供高中辍学生"
所以就有了两种市场 卵子捐献市场
和精子捐献市场 问题来了
卵子和精子是否
可以买卖
你们考虑的同时 我希望你们同时考虑
另一个实例 这个实例是关于市场 准确来说
是有关人类生殖力的合同 是关于
有偿代孕母亲的事情 这件事几年前
最终在法庭上得以解决
又是一个 "谁是母亲" 的故事
起因是William和Elizabeth Stern夫妇两人想有自己的孩子
但是他们自己却无能为力
除非Stern太太承受医疗风险接受治疗
他们来到不育诊所 在那遇到了Mary Beth Whitehead
她29岁 已育两子 丈夫是环卫工人
她答复了代孕母亲的这个广告
然后双方达成了协议
并签署一份合同 William Stern同意
支付Mary Beth Whitehead一万美元
并承担相应费用 同时Mary Beth Whitehead
接受人工受精 精子来自William Stern
生下这个孩子后 将其给予Stern夫妇
你们大概也猜到故事的结局了
Mary Beth生完孩子后改变主意了
决定要自己抚养这个孩子
最终事情闹到了新泽西州法庭
以此为例 暂不考虑法律疑问
从道德角度看待这个问题
有多少人认为在这个案子里
双方应该履行合同 贯彻合同内有关条款的?
多少人认为
不必贯彻合同内相关条款?
大多数人认为应该贯彻 咱们听一听
正反双方各自的
理由
首先请持大多数观点这方发言
你们为什么赞成落实合同条款? 原因是什么?
谁来说一下? 嗯 有请
那个合同具有法律约束力 当事双方
在签署之前都知道合同的内容
并且那是自愿协议 代孕母亲知道自己在做什么
当事双方 不论其文化背景如何 都对此一清二楚
因此 如果是事先清楚自己将要做的是什么
并已经做出了承诺 就不应该食言
嗯 换言之 一言既出驷马难追
- 就是这样 - 你叫什么名字?
我叫Patrick
Patrick的解释就是大多数持同一观点同学的
理由吗? 是吗? 好的 咱们听听
另一方的观点
你们想怎么反驳Patrick? 为什么不必贯彻? 好的
呃 诚然 在当事双方都了解合约详情的情况下
我也同意贯彻合同内容 但是在这个案例里面
在孩子没有出生之前 母亲不能事先知道
自己对这个孩子究竟会有怎样的感情
所以我认为 母亲并没有掌握全部信息
她并不了解这个即将出生的孩子
不知道她会多爱这个孩子 这就是我的观点
所以你不会履行合约 你叫什么名字?
我叫Evan Wilson
Evan说他支持不履行合约 因为当她同意
成为代孕母亲的时候 无法预先知道
自己的感受 因此当她签订合约的时候
并不算真正了解这些相关信息
还有谁? 还有谁不同意履行合约? 你来说
我也觉得在一般情况下应该履行合约
但是我认为孩子的生母 对孩子有不可剥夺的权利
我认为 如果母亲想要孩子
孩子就应归母亲所有
你指的是亲生母亲而不是养母?
是的
那为什么呢? 先告诉我你的名字
我叫Anna
Anna 那是为什么呢 Anna?
因为我认为这种与生俱来的联系
要比任何由合约所形成的关系更加牢固
很好 谢谢 还有谁? 你来说
我不同意 我不认同生母对孩子
有不可剥夺的权利
我认为收养和代孕都是合法的交易行为
我同意这是自愿行为
达成交易的个体都是自愿的
你不能强迫别人接受这种观点
你不能接受反方 这是强迫接受协议的观点?
是的
- 你叫什么名字? - Kathleen
Kathleen 你还要对Evan补充些什么
Evan说那不是被强迫的意愿
但是缺乏足够的信息 她无法了解相关信息
换句话说 她不知道会对这孩子产生什么样感觉
你对于那个要说什么?
我并不认为这里面 她情感的因素能起什么作用
我觉得在这起法律案件里 公正来讲
与她感情的变化是没有关系的
如果我一开始放弃抚养孩子 后来我又确实很强烈地
想要回孩子 很不幸 这是个交易 无法挽回了
这是那个母亲所做的交易
那么交易就是交易 你同意Patrick的观点?
我同意Patrick的观点 交易就是交易
交易就是交易
- 是的 - 很好 你来说
我想说 尽管我不是非常确定
是否同意孩子应该归于母亲的观点
我认为母亲肯定有拥有对自己孩子的权利
我也认为有些领域 市场
并不能完全解决问题
我认为整个代孕母亲领域
都显得有些不太人道
看起来不是非常正确的事 这是我主要的理由
什么是... 请先告诉我们你的名字
我叫Andrew
Andrew 对于用钱买卖孩子的事 什么是不太人道的
不太人道指的是什么?
因为你买了有些人天生的权利
你不能... 法律上来说 就像你有孩子
但你不能卖自己的亲生孩子 我相信法律
会禁止你把孩子卖给其他人...
那么这像贩卖孩子?
没错 某种程度上是的
虽然你和另一个人签了合约
达成了协议 但是在母亲和孩子之间
有无可否认的情感纽带 由于签订了合约
就完全忽视这个 是错误的
很好 你想回答Andrew的问题吗? 请讲
你提出了母亲和孩子之间有无法否认的感情纽带
我觉得在这种情形下 我们没有必要争辩
收养或代孕的本身 我们只是
提出情感的差异
但等一下 像你买卖一辆车一样
说 "哦 我们有合约"
很容易压倒一切 但这是有感情基础的
你们卖的是人 它们是不能作为商品被买卖的
很好 Andrew指出这像贩卖婴儿
我相信收养和代孕是被允许的
无论与我是否参与其中 都没关系
我相信政府会 政府应该
赋予市民收养和代孕的权利
但是收养是... 收养不是根据...
收养会是贩卖孩子的渠道?
你认为你能为收养的孩子出价吗?
那是Andrew的质疑
我认为能为孩子出价吗?
我不... 是的! 这是市场 我认为它在某种程度上能被接受
我不确定 政府是否允许
但我需要好好考虑一下 但是...
好了 好的 你同意Andrew的观点吗?
是啊 我认为应该允许代孕
我觉得人们可以这样做 但我不认为
签了名的一纸协议应该强加于人
用来说明一切 我觉得这是不能强制执行的
那么Andrew的观点就是 大家可以随意签署合约
但是在法庭上不该被强制执行
在法庭上不行 不行
谁想发表不同的观点? 你来说
我对此事有一个有趣的观点 因为我的哥哥
是精子银行的捐献者之一
他得了一大笔钱
他六英尺高 不是金发 不过他有酒窝
他真的有孩子 我现在是阿姨了 他有个女儿
他把精子捐给了一对住在俄克拉荷马的女同性恋
他也和她们签了合约 他见过他女儿的照片
但他对她女儿并没有感情
他只是好奇 她长什么样子
她在做什么和她过得怎么样
他并没有感觉到对孩子的爱 从这次经历看
我认为母亲与孩子的情感
是无法与父亲和孩子的情感相比的
这确实非常有趣 你叫什么名字?
我叫Vivian
Vivian 我们提到的代孕案 商业代孕
与贩卖孩子相比 我们一直在探索
这两者是否类似 是否也可以与
你所提出的精子银行做对比 但你说贩卖精子和贩卖孩子
甚至说代孕都是有区别的 因为...
没错 它们是不同的服务
它们是不同的服务 因为Vivian
你说的连接 纽带...
是的 还有母亲投入的时间
九个月 是无法与一个男人去精子银行
看看色情书 射在杯子里相提并论的
我觉得那是不相等的
很好 好了 那么我们...
因为在精子银行里就是那样的
好了 这确实很有趣 我们... 注意到
目前的几种观点
反对代孕 至少有两种
反对执行合约的声音
一种反对是认为 并非出自真实意愿
不是因为强迫或者隐含的强制
而是因为有不完善的或者不完全的信息
因此 由于强制或缺少相关信息就能产生
非真实意愿或不完全同意的任何一种
至少根据我们已经听到的这种论点
然后第二个异议就是 强迫执行代孕合约
是否有失人道
现在这个案件已经被法院判决了
他们是如何辩论这些观点的?
低等法院裁决 合约是具有强迫实施的
两个当事人都没有很突出的谈判立场
服务价格被打压了 超值商品也就油然而生了
一方不能强迫没有议价能力的另一方
后来案件转到了新泽西州最高法院
他们是怎么做的? 他们说合约不是强迫实施的
他们承认了Stern先生的父亲身份
因为他们认为那能给孩子提供最好的一切
也赋予了Mary Beth Whitehead新的权利
让低等法院裁定 她具体的探视权
他们提出了两个不同的理由 就像Andrew所提出的一样
首先 法院拒绝的理由是当事人并未完全知情
"生母是在知道和孩子的强烈感情联系前
签署的合约
她在孩子出生那一刻 这个最重要的感觉之前
是无法根据真实意愿做出任何决定的
她并未完全知情" 这就是法庭的理由
法庭也提出了第二个理由
是"这是贩卖孩子"观点的修正版观点
法庭说 "至少 是母亲出售了对孩子的权利"
无论唯心主义是否刺激了参与者 利润动机都占着主导影响
最终支配了交易"
无论如何 法庭说
无论是同意还是部分同意
或者了解全部信息 有些事情在文明社会
是金钱不能买的 因此法庭判定
合约无效
对生产市场或生殖市场的推广
有哪两种反对的观点呢?
该如何说服他们呢? 那就是... 没错 这是自愿协议
合约影响着William Stern和Mary Beth Whitehead
但是至少有两种观点说明 同意并不是完全自由的
其一是 人们受到压力或强迫去同意
第二是 如果他们同意的时候并不了解全部情况
在代孕案中 法庭说一个母亲 即使她已经有了孩子
还是无法了解
她还是会愿意生育孩子 并为了酬劳而放弃孩子
为了评价并考证第一种观点
我们要弄清楚 尊重议价能力 并给出均等的信息
到底算不算真正的自由
问题一: 我们该如何评估第二种观点呢?
第二种观点更不易琢磨 更难一些
Andrew也承认这点 是吗? 在市场上 分娩生子的交易
不够人道是什么意思呢?
我们在这课题上学习过的一位哲学家 Elizabeth Anderson
试着用一些哲学家的观点来支持Andrew
她说 "代孕妈妈会被要求压抑自己对孩子的爱
这样的代孕合约
把女性的劳动转换成了异化劳动
说代孕劳动被异化是因为
她必须转移怀孕的社会实践过程中所产生的感情
也就是转移和孩子的感情联系"
所以Anderson提出 某些东西是不该被
公开使用或从中获利的
有些东西除了使用之外 还有很多价值
什么可以用其他方法衡量价值和对待的商品
不该被公开使用呢?
Anderson说有很多: 例如尊重 感谢
爱情 信用 敬畏和尊严
除了使用之外 还有很多形式的价值 而某些东西
如果被当作简单商品来使用的话 并没有特定的价值
我们该怎么来研究Anderson的观点呢?
在某种程度上 它把我们带入了功利主义的辩论中
功利性... 是对待这些商品 包括生命 兵役
生殖 分娩的唯一途径吗?
如果不是 我们该如何认为呢?
我们该如何比较恰当的
来评价这些商品呢?
很多年前 在佛吉尼亚 有一个名叫Cecil Jacobson的
不孕症医生的丑闻
他没有捐赠目录 因为他对病人保密
他给病人人工受精的精子都来源于一个捐赠者
Jacobson医生自己
至少一位妇女在法庭上身心交瘁地证明
她的新生女儿看起来有多像他
现在Jacobson医生可能已经被定罪
因为他没有事先征求女性们的同意
专栏作家 Ellen Goodman 是如此描述这个奇怪的
"Jacobson医生" 她写道 "只是为他个人
提供不孕不育业务 而不是为了我们其他人"
她写道 "在精子捐赠的第二轮思考中"
Goodman总结道 父亲应该去做事
而不是去捐赠 我认为她所做的
哲学家Elizabeth Anderson所做的
还有Andrew提出的有失人道的观点
让我们考虑某些商品是否
不该用金钱来购买 不只是因为非真实同意
也可能因为某些商品的实际价值
在某些方面高于使用价值
这些是我们在接下来的几周里
要与来助学的哲学家共同探讨的基本问题
--==圣城家园SCG字幕组bbs.cnscg.com==-- 仅供翻译交流使用, 禁止用于商业用途
--==圣城家园SCG字幕组bbs.cnscg.com==-- 协调: 飞天宇 MAXの依依 翻译: 冷兔子 曹卡卡 星河 校对: 飞天宇