听得到吗
第一次讲尼采
请好好听啦
从六个结论开始
首先这些之间没有连续性
第二 物质
与属性间
没有明显区别
第三强弱
属性间
没明显区别
四物体本身
和过程间
没有显著区别
五事实不能明确分出因果
六物体不被自然规律所左右
不像你想得那样
这些是尼采形而上学
的核心
他还认为没有自由意志
像普遍认识的那样
我今天不多说这
事情发生即有必然性
这个立场
叫做决定主义
虽然尼采不经常提到这个词
最后
他貌似倾向一种既古老又现代的观点
事实有种本质属性
在我看来
很难道清
真相的本质
这是个很很一元论的观点
斯宾诺莎怀特海
也这么认为
也就是十事实
充满了意念
好像应该把十归于他
十一
万物都是权力意志
这进一步支持了十
所有是都是头脑方面的
而不仅仅是事情本身
是需要在非内心的角度考虑
由此看出尼采思想核心
暂时不讨论十一
尼采没有第十一条
当他审视自己的作品时
前七条是真理
后三条就不一定了
尼采知道对真相持
异议者的观点
他喜欢
以及整个形而上体系
他有许多表达
自我的方法
但比较确定的是
他坚持一到八条
他认为这些说法不是只有
打了引号才成立
后因为某种动机而成立
并不是他所说的
事物的本源
很高兴向大家解释
详细目的
我想着重讲2到6
尼采支持第一个
不用质疑
没有永恒不变的个体
并且坚信2到5条
第七条对自由意志的否认也毋庸置疑
8和3到6联系紧密
我会稍微谈谈
除了一点以外
决定主义这一说法是不准确的
他常在思想中提及权力的概念
他认为所有事情都
在某种强制力推使下发生
必要性就是某种推动力
在我看来是同义反复
我们可以试想
莱布尼茨的无因宇宙
所有说法都是分析性事实
这简介指向
相对论
9呢
先说这再奔主题
说的是只有一个
我不完全认同
尼采对反原子
倾向的批判
也是这个方向的
想想什么真正赢了
这是常见主题
下次要说的
是他是个一元论者
而且我说的是一元论者不是一元主义
这里的一元论和哲学家
物理学家宇宙学家口中的一元论是一致的
宇宙时间
是绝对的
是个物体
尼采思想有历史来源
它们传统
而且与今天所说的物理学
是一致的
主要元素在佛教中有提到
在柏拉图作品中也涉及到
在现代与斯宾诺莎
莱布尼茨相联系
更近一些的则是怀特海和罗素
还有许多其他联系
我并不太看重这种影响
尼采赞同的一点是
我很乐于强调这一观点
笛卡尔被大大误解低估了
同时和洛克看法相同
关于人类数和罗森海姆
每个哲学家似乎都认为
这些是惊人的事实
自有其存在理由
William James说
形而上没有意义
只孤注一掷的徒劳是
没人比尼采更顽固
他有种挖掘真相的
神奇天赋
从心理到生理
让我很好奇
所以在早些的研讨会
我提出了尼采思想
和物理学的联系
理论摆在那里
我想给出一个自认为正确
的解释
关于尼采口中的
事物本质
所以我并不想评价
尼采本身
我只想评价事实本身
引用尼采观点
我会经常用到笔记本
但尼采发表的书里
也有不错的引用
此外许多材料
佐证了其他人观点
回到第一件事
讲义中的事实
首先要说的是
提到尼采的形而上学
但哲学不可避免的
会有误解
首先
尼采并不批判
事实本身
这不奇怪否则就不一致了
看到讲义
存在即是特定时间内的某种状态
第二条
事物在任何时候都是它自己
我喜欢谈论时间事实
有人会说这不适用于尼采
他认为是个变化过程
这是不好的
因为事实就是它本身
无论其本质
是变化的结果如果事实
我也不会反对
只是我会避免这么说
因为它有其根源
如果事实是某种变化过程
那这就是事实
当然有变成
某种事实的方式
我会跳过几点
对量子机制
有误解的地方
另一反对意见是
没有真理
都是虚幻的
首先
不需要质疑
事物有固有的本质属性
虽然我们的认识能力有限
尼采总是强调
人类语言足够表达
尤其是当
事物本质
思想语言本身
有严密的结构
也存在理想化
但尼采从未想过
用有纰漏的
表达事物本质或是错误
是很困难的
我们必须权衡
全世界的质疑
他的作品都建立在一个前提上
也是其他事情的前提
可以描述事实本身
他的大量作品
都是有关事实真相的
这是的死命题
最近偶然
在论文读到
但以前不是
把尼采言论
和作品对应以来
并不难
放到他其他观点中
就更好理解了
就像是
佛教中关于传统事实和最终事实的区分
我认为在这点上浪费了很多时间
康德说很多人毁灭在哲学中
在褒奖下
做对前人无意义的补充
没有实质性进展
他们实际上的意思
实际所说的话
如果断章取义
胡乱比较
就不乏自相矛盾
尤其适合
乱写的文章比较
但如果有全局观的人
就不会犯这种错
也许只是香蕉
我说的不是真理
知识或是形而上
而是怎么
去读他的思想
包括其作品手记
比如尼采说
事实是个进程
如果切割开来
就会产生谬误
尤其当考虑单个事物
或是单个因果联系时
这些是他的武装
这种事需要
猜想
他在赌
这样的论断
他认为
发展
和思想语言并存
并不适用于现实
我会就研讨会
谈谈发展
它谈到了尼采有志于
用量子观点解释事实
现在倒不必要
我刚刚提到的问题
那么4呢
物理学说明
事物是发展变化的
他们就是进程
物质是缥缈的
分子就显得微不足道了
比起我们日常对它的想象
灰质被看作用数字概念来说
几乎没有质量
所以在18实际只有理论价值
就像尼采注意到的
它很久以来就失去了精确性
在1925年后让位给了量子物理
免去了所有的纠结
日常用品从石头到大脑
各种能量形式
去读他的思想
去读他的思想有关物质
可以说
都构成的不是有量子
所以事物会转化成
与他们本身完全不同的物体
这个说法就不攻自破了
所有事件过程
都令人绝望的超自然
并无需要物理就可以看出来
古印度希腊哲人就是如此
一些物品属性
需要
更明显区别
他们试图整合最基本的
所谓的思想的谓语形式
我们可以让这些自然物
生存
但它们错把形而上学当作向导
当把形而上学作为指导方向
去理解事物本质
看出这并不难
如怀特海所言
真相是变动的
就像赫拉克利特很久以前说的那样
尼采持类似观点
我们也是
物质也是进程
动态的
多变
不能把物体看成东西
东西是可以瞬时间抓住的
引用尼采的话
把事情从做的人手中剥离
如果诱发事件
不是过程
而是某种具有持久性的东西
抓住事件
和变化
就有了流传久远的
因果论
一旦这种信念找到了
有语法功能的语言
我们应该把物质称为
时间物质
就不会忘掉其
多变性
当你抓住了时间物质
最重要的就是
彼时性
这不影响它本身
只要在当时考虑它
但只能通过时间证明
通过这个词就错了
它给物质造成造成错误的印象
通过时间是错的
时间物质是存在的重要组成部分
却无法言传
这种存在
看到这的时候
8说的是
时间物质就是物质
说物质做了某事
有某种表现已经是
颠倒其本质
是要是把表现
和本质分离开来
到此为止我们谈的都是反面
现在要谈正面
所有物品都是进程
这是第一个要点
所有随手拿起的东西
轻而易举
从形而上角度说都是过程
只要以哲学角度
谈论它
我们需要严肃考虑
是否继续谈论它
但讲它有用
像尼采所说的
事实上压制起来不难
听起来好像有误导性
这里是
这是尼采形而上的一个例子
一个很简洁的理解途径
来拒绝分离主义和静止注意
另外
可以再次批判他的思想
用有关选择的语言
表述并未被
这个事实削弱
描述物质属性的语言
已经很融入了他的思想
所以分离主义把物体分离开来
第5 9条
说的都是割裂物质和属性的分离主义
这是一个重要的理论
我待会儿会谈到
分离主义和静力论
把物体和力量分离
论点6
第六条把物体和自然法则分离开
又说后者制约前者
分离主义和精态论合起来反驳了论断4
就像上一部分说到的那样
与时间割裂
用尼采的话来说
存在先于变化
违背现代物理学原理
我出于哲学考虑区分了10和11
但这种分离也是很假的
这些说法多有重复
在这几条当中
3由2和 6演变而来
我待会儿讨论5
5是因果论
其实2到6都紧密相连
我们如何反对静止论
动态论
分离主义
一元论形而上相对论
佛教中
虚无主义
你可以有许多名字
我喜欢用身份形而上这个词
它说的好象是
所以对分离主义的拒绝
但这很肤浅
它建立在另一分离主义论点上
分离主义和静止主义间的区别
这种分离对分析很有意义
是一种重复
它建立在
时空分离的基础上
这是非常错误的
因为我们知道宇宙时间的本质
我们大肆宣传
宇宙时间
错就错在
他们是两码事
但可以加入物质
改成宇宙时间物质
诺奖得主steven说
生活中的物体
最好都从这个角度看
宇宙时间是个物体
有质量的物体
除此以外
普通想法推进了形而上学
比如在特殊性数字差异方面
身份形而上找到了融合
高于各种认同感
斯宾诺莎是
是争论的发明人
尼采也是一个风格
它是真实的
虽然强调
力量阶级
分离静态论在语言里
根深蒂固
很容易看出
也可以在语言中
避免
语言中有过程这些词
让我们指出
对事物本质理解方面我们有哪些错误
找到尖锐的分离
实际上却没有
赫拉克利有过相似说法特
他感到比其他地方更好
万物都处于流态
看似激进的第2条
物体和属性之间
没有本质区别
我觉得它激进
而且不合乎亚里士多德观点
但却并非不传统
鲜为人知的是
斯宾诺莎莱布尼茨康德
支持尼采这一观点
他们认为
物质
和属性
没有明显区别
共存的两者
之间就没有明显区别
A和B不可分
必须共生
就意味着相同
但是 只有一件事
没有任何事物能够脱离自身而存在
对有些人这句话很惊人
任何时候考虑一个物体
及其属性
都属于这类问题
物体和属性之间
没有明显区别
因为与物体积极的联系
和属性是一回事
这看似错误
根据分析性哲学
以及反事实的极端自然性
这些指出许多形而上的错误
尼采在它提出不久就提出了批判
我评论过2
引用其他人一些观点
达卡说的很简洁
物体的整体属性
等同于物体本身
尼采更简洁
物体和质量等同
当看到完成的事情时
已经找不到做的人
也许我们认为莱布尼茨斯宾诺莎
想动态理解物质
不像尼采那样
但实际上
他们相同
这些理性主义者同样激进
洛克休谟
言论上也表示
我们无法证明
物体能和属性分离
只要它们不止有某些属性
7位哲人中
只有巴蒂持异议
只是他的反驳
主要从认知论角度出发
物体和属性
相同这一观点
在最初很激进
考虑到思维结构和语言表达
和属性的相对性
这都依附物体本身
但可以理解
符合现代物理学
并不难想象
这都值得我们
深入思考
笛卡尔是物质主义者
流行的早期哲学
和真实情况大不一样
真实的有趣许多
他既非第一个也非最后一个
认为物质是个空洞的词汇
没有实质意义
他安静地
完成工作
他最担心的是得罪教堂
在和他人交谈时
越来越多的用到物质一词
他也想不出别的词
他的真心话和Recheous讲
可以
不惹怒他人的
另一鲜为人知的是
据我理解
达卡赞同
尼采观点
整个宇宙是单一物体
一个大的物体
各部分不同质地
如火车与人
但却是一个整体
康德说
属性不是附属的
偶然属性并不是物体的附属
就是物质本身
他说得很对
无需多说什么
哲学最大的错误就是说废话
不谈哲学就看物体本身
看它的完整性
属性不是
物体的附属
物质与属性间没有优先
没有哪个依附于另一个
也不可独立存在
没有宇宙真实问题
不像一般猜想的那样
只是习惯性地
从哲学角度思考物体
和属性经不起
现在的推敲
习惯了哲学辩论的
可能一开始不适应这种方式
但慢慢会习惯
看一个神秘而又普通的物体
研究其中的问题
他们相同
符号及存在
现在的问题在于建立在
反事实上的反对
这是许多哲学家所想的问题
我马上会谈到这
引用阿姆斯特朗的话
材料上有
把物体
和属性分离开
两者联系过于紧密
以至于不能说出具体联系
虽然距离和本质不能独立存在
它们的特殊性是抽象的
不能具体说出
它们的本质是什么
听起来又回到了斯宾诺莎
莱布尼茨康德尼采
我们可以分出属性的特殊性
可以做这个概念上的区分
但不能谈关系
一个真正的区分
这也是一样的 物体字面意义上都是相同
这和一个说法相符
物质属性可能变化而
物体保持不变
这句在册子上有
有点复杂
有人说物体
和属性相同
这是文翰
这些物品有所有应有属性
比如说X 物体
这些物品不变
虽然属性变了
我们很自然地说它还是物体本身
虽然有的属性不是
是的但是
没什么能阻止讨论非事实
X物体属性变化
但保持同一物体
有前提
但却没什么证据
根据罗马3条
一个物体必须独立于
它的属性
拥有它的属性
它通过物体
和属性
变成事实
形而上只在
现阶段正确
也可以提到第四条
X没有现在的属性
决定主义也
没有否定第2条
同时说明了
无论发生什么
X的存在在任何时候
都保存着X的属性
可以读阿拉伯语的第2条
被罗马四所质疑
如果你不能跳过
第二条形而上基本原理
不能讲了
但你可以想想
我只是在重复旧理论
有关属性的理论
但问题是
物质
在你头脑中的意义变了
旧理论还是用
属性这一
说不清的概念
属性这个词本身存在误解
这需要一些时间
有人说我秃了
我的属性不是秃
所以我不是秃子
这是莱布尼茨观点
回答是
这是语言问题而非形而上问题
可以用尼采回答
认为这种莱布尼茨式观点可以
否认身份形而上学是很幼稚的
看现在的说法
接受物体和属性
相同的说法
这不需要怀疑
没有太大力量这种反对有意思的是
偏离了目标
看它遗弃的是哪方面
正式语言珍视物体特性
在大学里引发关于特性的争论
弗兰克并未夸大
宇宙理论源于
一个对事实基本特点中语言特点
的错误理解
怀特海略有夸大
哲学难题在于用语言
描述世界
其特性和共性
都和尼采有重合之处
这我现在才提到
这都是为了说明
我有所有材料然后我发现
尼采想说的是
语言源于许多没有害处的
偏见
因为用正式语言思考
才会相信永恒的事实
及理性
按历史顺序他在第一位
我们需要分清
主谓
这是我坚信的
这比因果关系更更要
条件只是一般规则外的
个例
用主谓表达的信仰
也许这种信仰和主谓划分
是很愚蠢的
2 4 和3 5 6
密切相关
互相联系
我现在转为这种观点
主谓间的联系
因果间的联系都有转折
第一个结论很快
尼采质疑因果
的言论
并不质疑事实本身
那种可以称作因果过程的事实
也不能证明
每件事发生的必然性
他相信
自然必要性
如果我们把这
和万物的强制力分离
自然有某种强制力
尼采反对的是
分离的因果
他的第5条论断
不能完全归为因果论
这是快乐科学里的一句话
因果概念
只是强化了无原因
而成为某种物体的过程
因果间也许永远没有双重性
事实上它总是挑战我们
我们从中分离出许多东西
分离现实的错误
把事实划分为因果
对尼采来说是严重错误
最偏离主题的想法
主谓形式
名词动词形式
不可避免地影响物体本身
使属性错误或物体本身错误
对于这个错误
我们有了论点2和4
物体和属性之间
没有显著区别
另一个要注意的是第三条
它以否定形式说
两者之间没有根本区别
最多概念区别
在基本属性
和力量属性之间
换句话说我有意
介绍一个很没用的概念
因为它用途很广
用它来表达正确观点
虽然人们拒绝真相
反驳的第三个观点认为
直接没有明显区别
只有概念区别
在X物体的条件属性
和外在属性之间
第3条
把讨论的目的分离开看
就成为一个单命题
身份形而上的论点是
在思维和语言中
会变得很复杂
这个分离很不真实
但必须得做
当用语言描述哲学时
可以用展现的形式
这就是为什么我要展现
这种分割是不真实的
现在不会提到它
如果继续将物质和属性
会继续提到它
物体和属性
分离主义的物体属性
可被摒弃
Brackley现在常谈到
不把显示分裂成
物体和属性
我也不会强调这一属性
但我想保留
这两个说法
这不是因为
术语便于表达概念
更好懂
正好相反
而是因为更不好懂
概念被术语弄得不堪一击
当我们仔细想想
更为顽固的物质属性概念
就会发现当坚持用这些术语时
这些概念不一定成立
就像证明的那样
会施加额外力
这是最后一点
普遍认为在现有前提下
谈X物体的外在属性
就是在说它的力量属性
也就是因果属性
我不太理解
在一定条件下这个术语怎么用
但最简单的理解办法
是理解X的基本属性
或者最重要的属性
所以X的分类属性
是它的完整性
这一分类属性
不排除
它的外在属性
会转化为分类属性
也应该如此
另一个要注意的是
这是A
X的分类属性
包括它的外在属性力量属性
和分类属性
都建立在外在属性基础上
外在力量属性
没有超越
分类属性范畴
现代哲学中
洛克持相似观点
很重要的是
分类外在属性间
是概念区别
不是什么不可或缺的区别
不再是力量属性
或是有超越分类属性分类存在
的力量属性
这是洛克观点
有分类性在
就有力量性反之
根据洛克力量是
实际物体的一部分
其分类属性不排除力量属性
如果考虑到分类的含义
这是正确的方向
通常被一起看但ABC
X的分类属性有时
超过
力量属性
本来自然的C
也存在问题
观点受尼采论点3否认C
就是否认
存在
超过力量属性的物质
我同意尼采所说的
不管多自然C都是个巨大的错误
既然哲人都要
接受力量的真实性
我就试着解释
这里的结论就是
存在即是权力意志
多数哲学家认同
没有分类属性
就没有
外在属性
所有物体都是既有分类属性又有
外在属性
有人反对这句话前半部分
即D观点没有分类属性
只有外在属性
我有许多字母数字
只有一个外在物
我认为这是很糟糕的观点
这就进一步支持了
分类属性和外在属性并存
这是两张CD
对于每件事物
分类属性都需要和
外在属性
同时存在
不可能脱离对方存在
显而易见的是
我们同意了分类外在语言这一叫法
其实
CD论点
和这是一回事
和刚才说的尼采论述3
相差不远
外在属性和物体分类属性之间
只有轻微
概念区别
和我所推崇的第三种概念
只有小小的一步
也就是
分类属性
外在属性
说到底
等同于
X的属性
力量属性
每个物体有力量属性
我说论点3
一个积极身份
比消极的更强有力
这看起来
像错的
所谓的分析性形而上学家
关于多种实现属性的方法
从而引出外在属性
得到CD结论
有些人说看这两样东西外在属性一样
分类属性不同
如果分类属性变了
或者说外在属性没有变
外在属性不一定变
所以说 事物会随着
外在属性
变化而变化
但分类属性却不变
2件东西可以有一样分类属性
却有不同的外在属性