Jag hittar det inte.
Jag trodde att det var här borta.
STEVENS PAPPA
Jag kanske hade för bråttom?
Här.
Jag gjorde det när han satt inne.
Jag skulle odla fisk. Tillsammans med Steve.
Det var därför jag byggde det här.
Jag gjöt tankarna. Jag tillverkade egna former.
Jag önskar att han kunde...
Steven Avery kan inte åka någonstans
och rentvå sitt rykte även om han vinner.
Han begick inte våldtäkten som han satt inne 18 år för.
STEVEN FÖRSVARSADVOKAT
Vi vet att han inte begick våldtäkten som han satt inne i 18 år för.
Hur rentvådde han sitt rykte då?
Det kunde han inte.
Han kan inte det nu heller.
Att bli anklagad är att förlora.
Varenda gång.
Det man kan hoppas på är att få tillbaka sin frihet.
Det är allt man kan hoppas på.
EN DOKUMENTÄRSERIE FRÅN NETFLIX
Rimligt tvivel...
...är för oskyldiga.
Under två dagar gör båda sidor sina slutpläderingar.
Låt mig tala om några av de bevis som saknas,
som man skulle vänta sig att hitta, om mr Avery verkligen var skyldig.
Inga blodstänk på väggar eller i taket.
Inga blodspår efter en kropp som bärs ut ur rummet
in i garaget eller till brandgropen.
Ingenting på mattan, ingenting på trappan.
Inga skrapmärken på sänggaveln.
Inga repfibrer på sänggaveln.
Ingenting som tyder på att någon var bunden,
kämpade för sitt liv, och mördades i sovrummet.
Försvaret argumenterade att det inte fanns något blod i huset.
Eftersom Teresa inte mördades i huset, så bör det inte vara något blod där.
Men det som hittades i huset var mycket viktigt.
De hittade tidningen Auto Trader och ett kvitto.
Teresa var i huset.
Hon var i huset, men hon dödades inte i huset.
Teresa Halbach dödades i garaget.
Hon dödades i Steven Averys garage.
"Försök att placera henne i hans hus eller garage."
Det här är inga blindtester.
De säger åt ms Culhane vad de vill ha.
Det här är 11 november. Här är det mars.
Hon arbetar på kulfragmentet och har inte hittat en enda sak
som kopplar Teresa Halbach till mr Averys hus eller garage.
Så hon känner pressen.
Det är hennes största mål någonsin.
Det är det största målet labbet någonsin har haft.
Det har gått nästan fem månader och inget har hittats.
Den fysiska bevisningen, DNA-bevisningen,
ögonvittnena, den vetenskapliga bevisningen,
den stora elden hos mr Avery...
Sunt förnuft pekar på en person.
Det kan vara gjort av två poliser. Eller en polis.
En polisman dyker upp hela tiden, kommissarie Lenk.
Hans namn finns på bevisrapporterna från målet 1985,
bara några år tidigare.
Kommissarie Lenk, som dyker upp 5 november utan att logga in.
Kommissarie Lenk som hittar den magiska nyckeln.
Kommissarie Lenk som fyra månader senare,
fyra månader efter att Manitowocs sheriffmyndighet inte längre behövs,
utan legitima skäl, är tillbaka på brottsplatsen 1 mars,
och vad hittar man nästa dag?
Den magiska kulan.
Det är inte bara två män. Det är Jim Lenk och Andy Colborn.
Deras levebröd, deras rykten, deras familjer,
allt i deras drygt 20 år långa poliskarriär hotas...
...när en advokat anklagar dem för tjänstefel.
Inte vilket tjänstefel som helst, utan att ha placerat ut bevis i ett mordfall.
Försvaret om att placera ut blod är vansinnigt.
EDTA-RESULTAT
Vi behövde bara kalla ett vittne som kunde bekräfta att vetenskapligt
är det uteslutet att blodröret användes för att placera ut blod.
Skulle kommissarie Lenk ljuga?
Skulle en edsvuren polis ljuga?
Allt jag kan säga är att han ljög två gånger och ni hörde det.
Här säger han att han kom klockan två.
När han vittnade tidigare, sa han 18.30 eller 19.00.
Det är inte 15 minuter fel.
Det är under ed och det är en skillnad på fyra och en halv eller fem timmar.
Den tiden på året, i november 2005,
är det skillnaden mellan dagsljus och beckmörker.
Han var edsvuren.
Om och när poliser placerar ut bevis,
gör de det inte för att sätta dit en oskyldig man.
De gör det för att de tror att mannen är skyldig.
De gör det inte för att sätta dit en oskyldig man.
De gör det för att säkra en fällande dom mot någon de har bestämt är skyldig.
Om man accepterar mr Strangs argument
att de försöker se till att den skyldige fälls...
...när det gäller frågan om vem som mördade Teresa Halbach
spelar det ingen roll om nyckeln var utplacerad eller inte.
Med andra ord: Kan man lämna den därhän
och bestämma att det finns nog med bevis?
Eller är nyckeln det enda som pekar mot mr Avery?
Nyckeln, i ett större sammanhang, betyder väldigt lite.
Vi har aldrig hävdat att polisen dödade Teresa Halbach.
Men den eller de som gjorde det...
...visste exakt...
...vem polisen gärna skulle skylla på.
Mr Buting står här och säger:
"Vi säger inte att polisen dödade Teresa Halbach.
Vi säger att någon annan
utnyttjade polisens fördomar."
Som om det finns någon där ute som är smart nog att göra det.
Men om man skrapar bort det här lagret och tittar under,
så inser man att polisen måste ha mördat henne.
Är ni, som jurymedlemmar,
i syfte att frikänna mr Avery, villiga att säga att era poliser,
från Manitowocs sheriffmyndighet,
kommissarie Lenk, inspektör Colborn,
träffade på en 25-årig fotograf...
...dödade henne, stympade henne, brände hennes ben,
allt i syfte att sätta dit mr Avery?
Ni måste vara villiga att säga det.
Ni måste kunna ta det steget.
Ni kan avgöra målet om ni vill
baserat på bevisen här i rätten.
Och enbart bevisen här i rätten.
Ni har makten att göra det.
Så jag ber er...
...att överväga alla bevis noggrant och rättvist.
Gör det kritiskt som medborgare i Manitowoc County...
...där vi valde att utse juryn.
Jag tror inte att det är ett svårt beslut,
för allt i det här målet pekar mot en enda person,
mot en enda tilltalad.
Jag tackar er när jag avslutar detta
å Wisconsins vägnar,
och jag ber er
att följa rättens instruktioner,
att följa bevisningen i målet och avge en fällande dom.
Tack. Tack, herr ordförande.
Jurymedlemmar...
...nu faller den stora bördan att fatta ett välgrundat,
rättvist och noggrant beslut i det här målet
helt på er i juryn,
som har fått denna viktiga uppgift.
Efter slutpläderingar och slutliga instruktioner,
börjar juryn sina överläggningar.
CALUMETS DOMSTOLAR
Om de bara vill fälla honom så kan de göra det.
De kan komma in och säga: "Skyldig."
Även om Kratz enligt min åsikt
inte besvarade en del frågor som jag ställde igår.
Han lämnade dem hängande i luften.
De kanske besvarar dem.
De kanske börjar diskutera det tillsammans:
"Varför skulle hennes kropp ha legat i bilen
om han brände henne där? Kanske..." Och de kanske hittar ett svar.
Det kan vara ren spekulation
eller grunda sig på bevisningen.
En annan sak som Kratz nämnde...
Jury kan fatta beslut idag
...var Averys felaktiga fällande dom 1985. Han påminde juryn
om att de inte får fästa någon vikt vid det.
När Kratz talade till juryn idag,
angrep han alla teorier som försvaret lagt fram.
Direkt från Chilton Emily Matesic för Action 2 News.
Ja?
Jag missade det.
Vadå?
Jag skulle titta på tvåan.
När då?
Klockan är långt över fyra nu.
Ja?
Det hade säkert ett inslag.
Jaså? Det kommer klockan fem igen.
-Ja. -Ja.
-Jag måste titta.
På tvåan på femman?
Jag tittar på alla.
Ja, men jag sa inte rätt.
Nej.
Du...
"Tittar du på tvåan på femman?"
Det var så det lät.
Jag hoppas att det dröjer till nästa vecka.
-Jag vill hellre ha det nästa vecka. -Ja.
Så att de kan tänka på allt.
Ja.
Men du tror också att de gör det i morgon?
Ja.
CALUMETS DOMSTOLAR
Juryn har sagt till domaren att de vill diskutera till kl. 17.30
och sedan vill de avbryta för natten, återvända till hotellet,
vila och fortsätta i morgon.
Det betyder att de inte tror att de blir klara idag.
Om de fattar beslut snabbt,
så vore det nog illa för försvaret.
Det skulle verka som om de var redo att fälla honom.
Det var bara en fråga om att få det överstökat...
...göra det nödvändiga, men de diskuterar det uppenbarligen.
Hur många timmar eller dagar juryn behöver
för att väga alla vittnesmål och bevis är det ingen som vet.
Innan juryn lämnade rättssalen idag påminde domare Patrick Willis dem
om deras plikt att fatta ett rättvist och riktigt beslut.
Direkt från Chilton, Becky DeVries, Fox 11 News.
DAG 2 AV ÖVERLÄGGNINGAR
Sex timmar så här långt.
Juryn i Steven Avery-målet fortsätter att diskutera.
Juryn inledde sina överläggningar igår eftermiddag.
Men allt arbete var förgäves denna morgon,
när en jurymedlem ursäktades på grund av en familjekris.
Vår reporter Emily Matesic är i Chilton
med senaste nytt. Emily.
Jurymedlemmen ursäktades redan igår kväll,
-men vi fick besked först nu... -Vad innebär det?
...att jurymedlemmen meddelade domstolen...
Inte så bra. Jag vet inte.
Advokaterna måste bestämma hur de går vidare.
Domaren gav dem tre alternativ.
-Nummer ett...11 jurymedlemmar. -Om juryn säger "icke skyldig".
Nummer två är att ta in en ny jurymedlem.
-Att han är oskyldig. -Tre är att ogiltigförklara rättegången.
Överläggningarna är nu tillbaka på ruta ett.
En jurymedlem ursäktades strax efter kl. 21.00 igår
på grund av en familjekris.
Så en ny jurymedlem måste plockas in
för att göra juryn fulltalig.
Det betyder att allt som sas igår måste glömmas,
och den här juryn måste börja om.
Nyheten att en jurymedlem blivit ursäktad
kom sedan juryn hade överlagt i fyra och en halv timme.
De har också hållits isolerade i två dagar.
Under dessa omständigheter
valde domaren att han själv skulle undersöka
hur allvarlig familjekrisen var.
Efter ett par telefonsamtal
beslutade han att jurymedlemmen måste ursäktas.
Det i sin tur skapade ett potentiellt problem.
Skulle överläggningarna fortsätta med bara 11 medlemmar?
Detta var, enligt domaren, ett alternativ.
Skulle rättegången ogiltigförklaras eller än ny medlem utses?
Det var upp till Steven Avery, och till slut
valde han att en ny medlem skulle ansluta sig till juryn.
Jag känner mig rätt okej.
Allt verkar gå som det ska.
De har en ny jurymedlem.
Jag tror att det är bra.
Förhoppningsvis går de igenom all bevisning
och försöker förstå allt.
Det är det enda som kan hjälpa mig.
Jag har hopp...
...om att de ska göra det rätta.
Säga åt dem att han är oskyldig.
Jag vet att Gud är på vår sida.
DAG 3 AV ÖVERLÄGGNINGAR
Om de fäller mig... så blir det tufft.
Hur ska jag kunna sitta inne på livstid för nåt jag inte har gjort?
Varför måste min familj gå igenom allt det här?
Då är det lika bra att göra slut på allt.
Jag vill inte tänka på det.
Men jag vill inte sitta livet ut för nåt jag inte har gjort.
-Hallå? -Dean?
-Ja. Hej, Dolores. -Hej.
Vad händer?
Ingenting. Vi vet om 30-45 minuter
hur sent juryn kommer att sitta ikväll.
De frågade en sak förut. De vill höra vittnesmål igen,
och domaren sa: "Vi kan inte läsa upp..."
De vill höra Bobby Dasseys igen.
Och domaren sa: "Vi kan inte läsa upp allt igen,
så tala om vad ni vill höra."
Vi har inte hört mer från dem.
Jaså?
Jag ringer när vi vet mer om hur länge de ska hålla på.
Okej, Dean.
-Tack. Hej då. -Okej. Hej då.
"Dean Strang fick mig att gråta i morse.
Det är nog bra att han inte är den enda försvarsadvokaten,
för han skulle vinna.
Eller nästan övertyga dem som bestämt sig för att fälla.
Det är vad jag tror.
Jerry Buting låter aggressiv. Och nästan gnällig ibland."
Tittarmejl angående Buting...
Ja?
Hon har postat det nu.
Det här är intressant.
"Karln skrämmer mig. Jag är rädd att Avery ska frias,
och jag tror att han är skyldig.
Vet ni vad familjen Avery gör vid lunch?
Folket i Chilton är nog inte trevliga mot dem
om de går till nån restaurant."
Tvärtom.
Okej då, Dean.
Okej. Visst. Hej då.
De kanske närmar sig ett beslut.
Han vet inte. Men de tänker stanna.
De äter...
...middag där.
Och de tänker stanna.
DAG 4 AV ÖVERLÄGGNINGAR
Varför tror du att du är här? Varför är du här?
Sitter här och väntar på beslutet?
JERRY BUTING TRÄFFAR STEVEN
Tja...
Jag kan inte svara på det.
Ja, det är en svår fråga.
Ja, det är det.
Låt mig börja med nåt lättare.
Hur har rättegången varit för dig?
Vad har du haft för tankar under rättegången?
Främst om de tror mig eller inte.
Om rättvisan segrar den här gången.
Till skillnad från förra gången.
Förra gången fällde de mig snabbt.
Jag tänker på det hela tiden.
Vi har just fått veta
att juryn har ett utslag.
Juryn har kommit fram till ett utslag efter över 20 timmars överläggningar,
och det kommer att tillkännages kl. 17.30.
Direkt från Chilton, Dan O'Donnell,
News Radio 620, WTMJ.
Tio minuter, eller...?
Okej. Vi väntar utanför...
Vi väntar utanför.
Okej. Hej då.
Vårt rum är tillgängligt, så när allt är över,
gå till rummet, så kommer Jerry och jag så fort vi kan...
-Okej. -Vi kommer dit,
det tar några minuter, och sen får ni åka hem. Okej?
Och vi kan pratas vid senare i veckan, oavsett utslaget.
Det kommer att bli frågor och uppföljningar...
Om han frias så får han väl komma hem?
Om han frias på alla tre åtalspunkter
-får han komma hem i kväll. -Det är det jag menar.
Ett skäl till att vi ska tillbringa några minuter med er
är att vi ska gå ner och träffa Steve.
Oavsett om han frias eller inte så ska vi träffa honom.
-Ja. -Och se till att ingen förföljer er.
Okej? Om Steve frias
kommer många i området att vara arga.
Så se till att ingen förföljer er.
Om det händer så kom tillbaka och kontakta polisen.
Okej. Tack.
Rätten har blivit informerad
om att juryn har fattat ett beslut i detta mål.
Får jag be ordföranden att överlämna beslutet,
så att det kan lämnas fram till mig.
Rätten kommer att läsa upp besluten.
Åtalspunkt ett. Beslutet är följande:
"Vi, juryn, finner Steven A. Avery,
skyldig till mord av första graden
enligt informationen under åtalspunkten."
På åtalspunkt två är beslutet:
"Vi, juryn, finner Steven A. Avery,
icke skyldig till likskändning,
enligt informationen under åtalspunkten."
På åtalspunkt tre är beslutet:
"Vi, juryn, finner Steven A. Avery
skyldig till olaga vapeninnehav,
enligt informationen under åtalspunkten."
Beslutet på åtalspunkt ett är undertecknat av ordföranden.
Besluten på övriga åtalspunkter är också undertecknade av ordföranden.
På Manitowoc Countys vägnar
vill jag uttrycka min tacksamhet och uppskattning
för ert engagemang i målet.
Jag är medveten om de uppoffringar
som domstolen har krävt av er under målet.
Den uppoffringen är en viktig del av det pris vi betalar
för ett rättssystem som gagnar alla medborgare.
Jag hoppas att det har varit en intressant upplevelse.
Nu är ni ursäktade.
Vi är glada över resultatet.
Vi anser att ett rättvist resultat uppnåddes i målet.
Vi hade en bra uppfattning, redan när vi inledde målet,
om vilken typ av person mr Avery är.
Jag tror att det mr Avery gjorde mot Teresa Halbach
säger allt om vilken sorts person mr Avery är,
och det är därför jag är glad att Manitowoc Countys invånare
inte behöver oroa sig över att mr Avery är ute i samhället längre.
Okej.
Jag är säker på att jag talar för hela åklagarteamet
när jag tackar er alla för att ni har varit villiga...
...att hålla den här rättegången här i Calumet County.
God kväll. Tack ska ni ha, allihop.
-Tack, mina herrar. -Tack.
Okej.
Tror ni att juryn kompromissade?
Det får ni fråga jurymedlemmarna om.
Men jag kan inte förklara hur man kan komma fram till
vad som verkar vara inkonsekventa beslut.
Men det är inte första gången det har hänt.
Ni talade om det här målet som potentiellt försonande
och ni blev lite känslosam.
Nu är det över.
-Blev det någon försoning? -Nej, det får vänta,
som så ofta är fallet.
Det får vänta.
Vårt rättsväsende svek Steven Avery fruktansvärt 1985.
Det har svikit honom om och om igen sedan 1985.
Det här är ännu ett svek,
trots allas stora ansträngningar... och uppriktiga ansträngningar.
Personligen är jag besviken över att ha förlora målet.
Men jag är besviken i ett större perspektiv
över att vi inte
har lyckats skipa rättvisa för en människa.
Så finns det en mördare där ute som polisen inte har gripit?
Absolut. Jag menar...
Det har varit vår åsikt hela tiden.
Tror ni att den fällande domen för mord
gör det mer eller mindre troligt
att Brendan Dassey kommer att fällas?
Vi tänker inte kommentera Brendan Dasseys mål.
-Vi kommenterar det inte. -Inte alls.
Ni borde inte heller göra det.
Det är min bestämda uppfattning.
En pojke ska ställas inför rätta...
Jag hoppas att oskyldighetspresumtionen är starkare i hans fall
än den var i hans vuxna morbrors fall.
-Tack. -Tack.
Okej.
AVERYS BILSKROT
Hur det gick?
De fick som de ville.
Punkt slut.
Manitowoc County vann igen.
11/09/2003
AVERYS BILSKROT BÄRGNING DYGNET RUNT
Inspektör Andrew Colborn,
en av de poliser som anklagats för att ha placerat ut bevis,
gjorde ett uttalande idag. Det står bland annat:
"Jag hoppas att domen gör slut på misstankar
och brist på förtroende som folk kan ha känt gentemot oss,
för jag kan garantera att vår sheriffmyndighet
har några av de bästa poliserna i landet."
Slut citat.
Fox 11 talade också med Scott Tadych, Steven Averys svåger.
Han sa: "Det som hände igår är det bästa som har hänt i världen."
"Han fick vad han förtjänade."
Jag vet inte om det här hjälper eller inte,
men den första omröstningen...
Jurymedlemmarna börjar ofta med att säga:
"Okej, vi tar handuppräckning om vad vi tror just nu."
Sju sa "icke skyldig".
Det var sju "icke skyldig", tre "skyldig" och två osäkra.
Det var utgångspunkten.
Men det förblev inte så...
De flesta av oss var ganska medgörliga.
Men det fanns ett par envisa personer också.
De envisa verkar kunna övertyga de mer medgörliga.
Det verkar...
Jag tror att det är möjligt, rent psykologiskt.
Det var tre som var envisa, och som inte deltog aktivt.
Det fick mig att känna mig obekväm.
Jag var med om överläggningar i fyra timmar...
URSÄKTAD JURYMEDLEM
...men blev ursäktad av medicinska skäl.
Och...
Det fanns några partiska medlemmar som inte var öppensinnade.
De hade bestämt sig redan innan rättegången började.
Det var nedslående.
Många av oss var svaga.
Vi var svaga och trötta.
Jag vet inte om det var en kompromiss?
"Nu bestämmer vi nåt, så att vi kommer ut härifrån."
Jag vet inte.
Det finns många obesvarade frågor.
Jag tror inte att vi vet...säkert.
Jag vet inte säkert vem som dödade Teresa.
Eller hur det gick till.
Vi har bara påståenden från båda sidor.
Jag tror inte att nån nånsin kommer att få veta sanningen.
Mr Kratz är en erfaren åklagare.
Mr Kratz kan skilja på rätt och fel.
Mr Kratz känner till de etiska reglerna.
Mr Kratz agerade oprofessionellt i det här målet.
Det kan jag inte respektera.
DEANS OCH JERRYS UTREDARE
Hans uppgift är att sträva efter sanningen.
Han strävade inte efter sanningen, han strävade efter en fällande dom.
Och som distriktsåklagare,
är han den som är mest ansvarig.
Han var den som bestämde.
Han sa åt poliserna hur han ville ha det,
så han har det största ansvaret för det här.
Och han fick en utmärkelse för att ha vunnit målet. Det är...
Det som pågår nu, enligt min mening...
STEVENS KUSIN
...bevisar hur besatta de var av att sätta dit honom.
"Hur vågar en Avery få sheriff- myndigheten att se dålig ut."
Du vet...
Nu har det vänt igen.
Sheriffmyndigheten får Avery att se dålig ut.
Och det är precis så de vill ha det.
De fick som de ville.
Om det är okej med er, så vill jag prata om Brendan.
Prata några allvarsord.
STEVENS SYSTERDOTTER
Jag vet inte hur ni ser på det,
men om det var hemskt för en 44-årig man,
så är det tio gånger värre för en 17-årig pojke,
som inte är så intelligent...
Han har inte haft en chans i livet.
STEVENS MORBROR
Vi har förlorat målet,
men jag tror att folk är mindre övertygade om
att Steven och Brendan gjorde det
än de var innan Stevens mål startade.
Ja, vi får fler brev om att han är oskyldig.
-"100 procent oskyldig", säger hon. -Det bör hjälpa Brendan.
Och åklagaren sa i sin slutplädering:
"Alla bevis tyder på att en enda person
är ansvarig för Teresa Halbachs död."
-En. -En enda.
-Ja. -Det vill säga Steven Avery.
-Ja. -Så hur kan de komma in
och åtala en 17-årig pojke efter att de har sagt det?
Och Mark och Tom? Tom ringde Scotty häromdagen.
Scotty försökte få Barbara att säga åt Brendan att erkänna.
-Nej. Aldrig. -Och det är 15 år.
-Det... -Sa hon det till dig också?
Det handlar om 15 år. Och sen 15 års övervakning.
Allvarligt? Tom ringde Scott Tadych
och sa: "Säg åt din fru att övertala sin son..."
-Det är vad hon sa. -"...att gå med på det."
-Ja, det sa hon till mig också. -Och vad gör Scott...
Varför gör Scott så?
Han har aldrig verkat stå på Brendans sida.
Han sa det till Barbara, men hon vägrade.
Åklagare Ken Kratz vet att halva jobbet återstår.
Averys systerson Brendan Dassey
ställs inför rätta 16 april i Manitowoc County,
i ett mål som beräknas ta två veckor.
Domare Fox godkänner försvarets begäran om en jury från en annan kommun.
Så en seger för er med en annan plats...
BRENDANS UTSEDDA ADVOKAT
...och en jury från en annan kommun?
Jag vet inte om man kan kalla det seger,
men det är viktigt att juryn är en rättvis jury,
och det här är ett sätt att få det.
När pratade du med Brendan sist?
Alldeles nyss. Vi...
Jag har träffat honom två gånger den senaste veckan.
-Hur är det med honom? -Han mår bra.
-Är du bekymrad...? -Han är väldigt tystlåten.
Räknar du med att förhandla med åklagaren
om ett erkännande?
Det är väl något som de tidigare advokaterna diskuterade.
-Ett erkännande? -Det stämmer.
De tar nog upp det,
men nu förbereder vi oss för en rättegång 16 april.
Det är det vi måste fokusera på.
När vi fick kopior på dokumenten från åklagaren,
insåg vi att stora felaktigheter har skett...
BRENDANS UTSEDDA ADVOKATER
...så vi kommer inte bara att företräda en person,
utan vi måste också gå tillbaka
och försöka rätta till misstag som redan har begåtts.
Och det... Det gör allting svårare,
för man får oftast inte mer än en chans.
Och nu måste vi försöka lösa ett problem,
samtidigt som vi företräder en klient.
Mark frågade mig om jag ville hjälpa till.
Han övertalade mig och jag sa ja.
Ray var artig när han sa att jag frågade honom.
Jag bönade och bad om hans hjälp,
för det här är inte ett mål som man klarar på egen hand,
och det finns inte många advokater i Oshkosh
som har erfarenhet av mord.
Det här blir mitt femte eller sjätte mordmål.
Min andra mordrättegång.
FÖRSTA DAGEN AV BRENDANS RÄTTEGÅNG
De tror honom åtminstone.
BRENDANS MAMMA
Det är det viktiga.
Jag tror på honom.
Du måste säga sanningen när du står i vittnesbåset.
Ja, men allt det andra de kan använda, då?
-Vadå? -Alla mina redogörelser.
Vad berättade du för mig? Hur lämnade du redogörelserna?
De pratade... De ställde frågor och så.
-Okej. -Tills de fick det de ville ha.
Det är det du måste säga när du står i vittnesbåset.
Det är det du måste säga.
Sanningen.