bienvenidos a boca a boca estamos de
vuelta con el programa y ahora vamos a
tener un debate sobre el tema que ha
dividido a la población se trata de la
unión civil tenemos una pequeña nota que
dará pie a el debate que sostendrán
carlos bruce y sergio tapia adelante yo
tengo derecho a la vida a la identidad a
que respeten mi dignidad moral
psicológica y física
tomé nota aquí está
la fuerza y el futuro de esta patria que
tiene esa identidad
un perú que defiende la vida
que defiende el matrimonio entre un
hombre y una mujer y que defiende la
familia tengo derecho a ser igual ante
la ley sin importar mi origen mi sexo o
género mi idioma
mi opinión mi posición económica o
cualquier otra condición
tengo derecho con el seguro de salud de
mi pareja porque también pagamos
impuestos yo tengo derecho a visitar a
mi pareja en el hospital ya decidir
sobre su salud
cielo ella no puede estamos pidiendo
igualdad
unión civil
muchos peruanos puede mejorar estamos
celebrando el rescatar la humanidad lo
que está en peligro es la convivencia de
la humanidad por eso toda esta multitud
de este ambiente reconforta mucho aquí
hay vida de verdad
bien estamos entonces en el estudio con
carlos bruce y sergio tapia con quienes
debatirán debatiremos sobre la unión
civil gracias por estar en el programa
está bien yo lo que les voy a pedir te
voy a ser muy riguroso con el tiempo van
a tener la oportunidad tenemos 20
minutos para hablar sobre esta materia y
le des que cada uno exponga por un
minuto sus puntos de vista y sobre
distintos temas vamos a empezar por el
promotor de la iniciativa por carlos
bruce
lo primero que yo preguntaría es porque
si sea porque si esta iniciativa debería
ver la luz la pregunta sería por qué no
la construcción es clara dice que no
podemos discriminar a nadie por ninguna
razón o índole y por lo tanto
discriminar a las personas que tienen
una orientación sexual distinta pero yo
soy la minoría no tiene sentido es
inconstitucional por eso es que las
cuatro instituciones del estado que
fueron consultadas de nuestra justicia
defensoría del pueblo del tribunal
constitucional pero en el fiscal de la
nación de poder judicial las cuatro
dichos que el proyecto es constitucional
pues eso aquí se trata de resarcir
derechos que una minoría no tiene y que
lo que se pide es igualdad que así como
hay parejas heterosexuales que se
enamoran y tienen un proyecto de vida
juntos y el estado las recordarse
comparecen sus derechos
también se les reconozca como pareja y
con los derechos a las parejas del con
sexo sergio tapia porque esta iniciativa
no debería aprobarse cuál es el
argumento principal por el cual no
debería haber unión si en primer lugar
no hay ninguna discriminación del
derecho a acceder al matrimonio lo que
en la constitución no se establece el
derecho al matrimonio de los
heterosexuales
cuál es el artículo lo que estás
análisis el deber del estado de proteger
la familia y de promocionar el
matrimonio que son dos cosas distintas
en segundo lugar
no hay que olvidarse que el artículo 277
inciso 5 del código civil establece como
una causal de anulabilidad del
matrimonio el ser homosexual
esta es nuestra legislación en
consecuencia es contradictorio a nuestro
sistema jurídico que haya un matrimonio
de homosexuales porque no cumple la
finalidad matrimonio es como que era
haciendo un contrato de alquiler
veterinario propietario ahora los
contratos tienen nombre y tiene sus
características de respeto ahora carlos
se achacan una serie d
temas al tema de la unión civil el tema
de la promiscuidad y si no el dos
parejas del mismo sexo son más
promiscuas que dos parejas
heterosexuales que opinión las noticias
diarias dicen que eso no es así
kaká rato vemos padres que violan a sus
hijas de actos como como varios de la
fija y que hay que eliminar el
matrimonio heterosexual no pues en cada
grupo hay degenerados tanto
heterosexuales como no me cabe duda lo
de haber por exponer los homosexuales
pesos no es ninguna razón para cual
discriminar a aquellos que lo único que
quiere es
vivir juntos de parejas se enamoran se
quieren como se quiere las parejas
heterosexuales y argumentar de que no
que la legislación no lo permite eso es
falso
ahí están las constituciones de estados
que han dicho que es perfectamente
constitucional y que debe aprobarse
porque es un tema de derechos humanos
ese lugar no es posible que esos
informes sean catalogados como el aval
constitucional aunque en sí mismo esos
informes son inconstitucionales
pregunta
usted cree que es una pareja del mismo
sexo el más promiscua que una pareja
heterosexual y acá nos vamos a debatir
siguiendo a thomas otra vez este el tema
es que no hay posibilidad matrimonial en
una pareja del mismo sexo porque
contradice el nombre de matrimonio y la
posición de la iglesia carlos la
posición de iglesia católica por lo
pronto este respecto del tema estas
declaraciones de bambarén que dice que
que los gays no son gays no son
maricones qué opinión tienes tú es el
cuerpo entero se queda sin argumentos y
se oponen
por parte nuestra nosotros no hemos
insultado ninguna autoridad a la iglesia
a ningunas personas con la que hemos
debatido no ha debatido durante año y
medio con mucha altura con la razón de
nuestro grado y como la humanidad se
dando cuenta de que en efecto que hay
una minoría que se discrimina por eso es
que todos los meses vemos más países que
aprueban legislación a favor de estas
minorías porque es lo racional es
nuestra propuesta es una propuesta a
favor de la familia
nosotros queremos formar más familias
más bien los conservadores son los que
no quieren que se forman más familias
ellos está en contra que el concepto de
familia simplemente llamarla la realidad
te dice que esto es así qué pasa si el
día de mañana por ejemplo una lesbiana
seas inseminación artificial
y tiene una hija
no son familias
eso es una familia acción es la familia
y el estado
es que a pesar de la campaña larga de un
año y medio
el congresista no capta lo que se le
viene diciendo de ese tiempo que tiene
la confusión sobre el término familia
matrimonios relaciones sexuales o
promiscuidad como tú estás preguntando
es un ratito el tema es que el comité de
derechos humanos de las naciones unidas
en julio del año pasado emitió la
resolución 11 correspondiente al 26
período de sesiones estableciendo
exactamente igual con esa constitución
que la familia es un instituto natural
de la sociedad y el rechazó la propuesta
del grupo de países que han aprobado el
matrimonio gay porque querían introducir
ese tipo de matrimonio y de familia al
nivel de naciones unidas se rechazaba el
tiempo este más el futuro el futuro está
para que se ordenen las cosas
de laiglesia varias iglesias cristianas
o bastante en contra que han hecho
comunicados que es una abominación es
abominable este que hacer frente de
frente a la intolerancia en todo caso de
un sector de la población que ve de mala
manera esta iniciativa y dice que esto
va a permitir a la comunidad mira los
consoladores usar esos mismos argumentos
restaurados de anacrónicos desde que se
luchaba contra la esclavitud son
exactamente los mismos dice no este es
el concepto natural de la familia está
entonces y usaba ese argumento cuando se
discutiera el perú del plata el voto de
las mujeres tener 56 decía que no la
mujeres en su estado natural es tener
hijos y por lo tanto suscitó es la casa
donde meterse en la política siempre
usan eso e inclusive en sudáfrica cuando
se discutía en la partida blanco
deseando en la pared nos protege como
familia porque si nos integramos el
estilo de vida de los negros va con
atenta contra mi estilo de familia
entonces son exactamente los mismos
argumentos retro de los que siempre
quieren justificar la imposición de una
mayoría sobre ésta no está clara la
posición en ser
habría que ver las palabras de todos los
insultos y de que la campaña fuesen
insultos por la intolerancia
habló carlos oeste sergio tapia
el tema es que no hay ninguna
discriminación ni tampoco me puedo
referir al debate de la esclavitud del
siglo 19 no participé ni tampoco al voto
a la mujer porque todavía no había
entrado al colegio estudie no me puedes
culpar a las cosas en la tribune ha
participado pero si participo en este
tema con conocimiento de lo que fue la
esclavitud y con conocimiento de lo que
fue el voto de la mujer y no tienen
ningún parecido un eje el argumento es
excesivamente un ejercicio que siempre
es interesante realizar es la
legislación comparada que está pasando
en el mundo en los eeuu en europa con
relación a este tema porque normalmente
hay países y ciudades y lugares más
adelantados más tolerantes que hay de
eso ese argumento no es acaso potente
vemos cuál es el mejor ejemplo de una
comunidad desarrollada y tolerante y
cuál es el peor ejemplo digamos de una
sociedad que una norma como ésta haya
producido fíjate los países del mundo
están avanzando en el centro y están
sacando legislación que lo primero que
hace es darle igualdad a las
en las parejas heterosexuales es lo que
se pide no está yendo en contra la
familia mostrar en otras familias está
en contra mi padre y mi madre hoy contra
mis hermanos y yo al contrario lo
queremos es ampliar el concepto de
familia y ahora los países más atrasados
los menos competitivos del mundo acuerdo
estuvieron comunidad son los países más
homofóbicos los países que han logrado
integrarse más y que tienen legislación
de mucho más avanzada en materia de
derechos de igualdad sus países mucho
más competitivos y donde la innovación y
el desarrollo empresarial funciona mucho
mejor
respecto a eso se lamentó comentario hay
un libro de oppenheimer que habla sobre
la innovación dicen que en palo alto
la diversidad es lo que produce tantos
buenos proyectos pero bueno la sociedad
propuso que el desarrollo debe ser
armónico uno puede desarrollar la panza
porque desarrollo económicamente y es el
santo el cerebro propios o el desarrollo
armónico y también hay un desarrollo en
valores y en este juego de los valores
hay
marchas y contramarchas hoy día he leído
que se ha presentado en el estado de
california una ley para sancionar con
penas la homosexualidad en el estado de
california en estados unidos
esto es avance del proceso o simplemente
demuestra que el tema es polémico
que el tema no solamente yo defiendo a
la familia entonces familia serán todos
los que pueden hacer visto público
digamos en el caso de carlos bruce hecho
público el tema de su opción sexual
o su orientación sexual para ser más
exactos y eso ayuda no creen ustedes en
los últimos días hemos visto también a
otras personas del mundo de la
televisión que han revelado algo que lo
tenían oculto
este programa dicho vemos en televisión
lo han dicho en los periódicos esto no
ayuda a que la lucha sea por estos
derechos
tenemos más potente qué opinión tienen
respecto del el salir del closet lo que
pasa que el perú es una función muy
conservadora
el efecto
te ganás insultos está clarísimo hasta
mismos obispos de la iglesia católica de
lanzan insultos públicamente puedes
perder tu trabajo puede ser golpeado
pues el agredido es nuestra cosa ahora
te puede pasar todo eso si tú revelas tu
ingreso sexual pero si queremos
transformar la sociedad eso sea mucho
más igualitaria y donde dejemos atrás
estas taras mentales hay que discriminar
personas simplemente por lo que hacen en
su cama este creo y yo publicación
personal consideré que era conveniente
dar a conocer mediante o sexual cosa que
es parte de mi vida privada y rotativa
porque meterse pero en medio de este
debate que se ponía un poco a los
homosexuales como una legítima mejor al
defensor de la causa de pronto digamos
digamos que tú no puedes ser un enfermo
un desviado y haber sido ministro y bien
24 años y fue el ministro con mayor
aprobación gobierno toledo haber sido
congresista reelegido y tener algún tipo
de tala mental
sergio tapia frente a eso que es una
decisión hay sentencias del tribunal
constitucional que resuelven el caso de
transexuales y públicamente son
sentencias publicadas y se ha
establecido que el transexual tiene
derecho a cambiar de nombre a llamarse
como mujer
hay también el caso de los homofóbicos y
el fondo también el derecho de cambiar
de sexo no hay en el perú no hay cambio
de sexo legalmente admitido y la
sentencia el tribunal constitucional es
firme y hoy y además de obligatoria
ahora los tratamientos en la televisión
por ejemplo desde el del tema de la
homosexualidad digamos
cuando sea la gente disfrazada no es una
ayuda no ayuda exterior para
estereotipados mucho él
la persona que tiene momento sexual
distinta a la mayoría y la pone como
sistema único de terminado pero que los
temas tienen todo el derecho y parece un
mayor respeto pero no todos tienen esa
forma en esto vemos en la calle antes
antiguamente y debemos fumar era bueno y
ser gay era malo hoy fumar está
proscrito y ser gay digamos ya no
estamos tan mal vistos o sea que tienen
tienen un poco del cambio de mentalidad
es el avance que tiene la mañana debemos
de sacarse de realmente esas taras de
que por escribir esta gente por solo
hecho de tener un hábito social y citas
ya las organizaciones internacionales
científicas han determinado que la
homosexualidad no es ninguna desviación
sino la expresión natural adicional
el indicador de enfermedades
psicológicas y psiquiátricas establece
que hay de su orientación sexual como
tal como enfermedad de verdad es verdad
la organización mundial de salud que es
donde la más prestigiosa y la
psiquiatría que no podemos aquí que
mientan en televisión eso no es verdad
si tienen los documentos de la salud la
socia de psiquiatría americana las
acciones cátedra de inglés
en los toros país del mundo que se
establece que la homosexualidad es
represión no sólo humana por eso es que
todos todos los meses porque haya un
país cada país es de la legislación para
el tratamiento igualitario porque si
fuera una enfermedad los países del
mundo no aprobarían de igualdad y estas
congregaciones o sectas o grupos
religiosos que dicen si este proceso
natural que se que se meta este curso
para en un plazo de no sé equis tiempo
dejar de ser homosexual no no existe ese
tipo de tratamientos
de la salud y lo digo y únicamente
ha dicho que no es el papel entonces los
países se dan cuenta que esto no solo
enfermedad y anti estas terapias famosas
ignacio son terapias de represión acepto
lo que hacen es que reprimen tu
sexualidad lo intentarán aparentemente
pueda estudiar la vida este heterosexual
cuando en realidad hacia tu interior
está sufriendo demasiado con esa
represión
los países las personas que nuestro este
tipo de terapias
últimamente am pido disculpas porque
reconocen y no han tenido mucho éxito
hablando de heres stage de enfermedad es
un enfermero un montón de enfermedades o
cualquier faltado masoquismo
el sadomasoquismo eso es homosexualidad
lo que pasa es que la habilidad
recursos
definitivamente hay posiciones
completamente de lo que la pregunta gay
esto es discutible desde el punto de
vista digamos de los papeles que han
traído esta noche pero la población o
sea se siente en la calle una cosa por
el congreso a veces no representados y
representa el sentir popular que para
eso es el parlamento para representar la
población qué va a pasar con este
proyecto de ley en este en esta
legislatura
obviamente en este caso estamos hablando
de una minoría o una minoría que es ha
sido siempre estigmatizada y por tanto
que la sociedad vayan cambiando su
demora por ejemplo en españa la
aceptación estética ligera
llega al 70 80% en el perú estamos en 35
cuando empezamos el debate estamos en 27
va subiendo pero todavía es lento
entonces aquí hay varias otras cosas
la la unión solidaria que es otro
proyecto que tenemos es una fórmula
mixta o ecléctica ya que con ese
proyecto es curioso porque dice bueno
que reconocemos que hay parejas que
tienen este problema también lo pueden
tener una padre con su hijo o una abuela
con su enfermedad entonces vamos a hacer
una acción acción para que pueda
reconocer sus derechos tanto las parejas
mismo sexo como estas otras personas que
quieran hacer ese contrato pero a las
parejas nosotros no le vamos a llamar
parejas ya vamos a reconocerle sus
derechos porque pueden tener su derecho
pero no serían pareja como se puede
dormir después de almuerzo pero lo
puedes aparecer
últimas palabras de sergio tapia para
aclarar esto los manuales de la
organización mundial de la salud y de
las oración americana de psiquiatría
establecen que hay trastornos
psicológicos de maduración sexual
de orientación sexual y de inclinación
sexual pero eso no iba a mentiras del
público interesante el zapatón ha sido
interesante escuchar las posiciones de
ambos han tenido la oportunidad de
explicar incluso sí pero yo quiero decir
no es parlamentario democrático
inventa un álbum y muchas gracias muchas
gracias por las dos posiciones sean
expuestas aquí yo les agradezco mucho
verdad por estar con nosotros aquí tengo
que despedir el programa y quiero
agradecer a todos por su preferencia por
su sintonía es un honor llegar a sus
hogares con un programa nuevo con
investigación con debate con análisis y
con los protagonistas de la noticia
gracias al revés e satelital
gracias a todos en lima en miami a los
que nos sintonizan por la web en hd en
fin gracias a todos a todo el equipo de
producción que tengan un excelente una
excelente semana nos vemos el próximo