rusideal.blogbus.com 轉載或修改請保留原作者信息 謝謝合作
2008年的全球經濟危機 導致無數人傾家蕩產
以下就是其發生的原因
冰島
人口：320,000
GDP：130億美元
銀行損失：1000億美元
冰島是個穩定的民主國家 生活標準很高...
而且 直到最近
失業率和政府債務都很低
我們擁有一個現代社會的完整基礎結構
清潔的能源和食品生產
通過定額系統規範的捕魚業
健全的醫療、教育系統 高空氣質量
Gylfi Zoega 冰島大學經濟學教授
犯罪率低
是個適合安家立業的地方
我們幾乎是最一流的
Andri Magnason 電影編劇 導演
但在2000年 冰島政府開展了一項 史無前例的龐大經濟放寬政策..
...最終造成了毀滅性的影響...
先是環境 然後是他們的經濟
他們開始允許Alcoa（美國鋁公司）這樣的跨國企業...
建設大型的鋁提煉設施
並開發冰島的地熱和水力發電資源
高原上很多最美麗的區域...
...那些壯觀景色下蘊藏著地熱資源
所以有因便有果
與此同時
政府將本國三家最大的銀行私有化
結果導致了金融界...
最違反常規的一次試驗性放寬
2008年9月
我們受夠了 這一切是怎麼了？
金融掌權 並或多或少地造成了破壞
在五年之內 這三家小銀行
...此前從未有冰島之外的運營經驗...
貸款了1200億美元
十倍於冰島經濟總和
銀行家們大把的在自己身上...
同行身上 親友身上花錢
這是個巨大的泡沫
股票價格上漲了9個百分點
房價上漲近一倍
冰島的泡沫讓Jon Asgeir Johannesson這樣的年輕人平步青雲
他貸款數十億在倫敦經營零售業
他還買了拉風的私人噴氣機
4千萬美元的遊艇
在曼哈頓的頂層公寓
報紙的頭條新聞經常是：
百萬富翁重金購買...
英國、芬蘭、法國或者其他什麼國家的公司
但標題從不會寫成：
"百萬富翁貸款數十億美元購買國外產業...
而這錢來自於本國銀行"
銀行設立貨幣市場基金 -
並建議儲戶取出存款 -
投資貨幣市場
就像龐氏騙局（類似傳銷的一種詐騙手段） 需要四處搜刮錢財
美國會計師事務所 諸如KPMG（畢馬威）
對冰島銀行和投資公司進行審計 -
絲毫沒有破綻
而美國的信用評級公司宣稱冰島是完美的
到2007年2月
Sigridur Benediktsdottir 冰島國會特別調查委員會成員
評級公司將冰島的級別上調至最高的AAA
政府跟銀行家們聯袂演出 -
上演了一場場公關秀
到2008年底冰島銀行業崩潰時
失業率在六個月內翻了三倍
冰島牽動了全世界
大批人傾家蕩產
是的 就是這樣
本應保護國民利益的政府監管機制 -
完全沒有發揮作用
你請了兩位金融監管律師到銀行去 -
商討有關賠償事宜
等他們到了銀行大門口 -
19輛車齊刷刷停在那兒
你進了銀行 -
19位律師也齊刷刷的等著招架 -
反駁掉你提出的任何辯解
然後 如果你幹的夠好 沒準兒還能得到份工作
冰島三分之一的金融監管人員 -
最終都為銀行工作了
但這是個全球性的問題 對吧？
在紐約 你們也有一樣的麻煩 不是嗎？
rusideal.blogbus.com 個人翻譯作品 歡迎批評指正
《監守自盜》
（我是學醫的 不是學經濟的 所以有瞎翻的地方大家見諒……）
你對今天華爾街的收入有什麼看法？
有些過度了
Paul Vocker 前任美聯儲主席
我被告知國際貨幣基金組織對美國的批評 -
是極度困難的
我可不會這麼說
Dominque Straus-Kahn 國際貨幣基金組織執行主席
我們對美國法律的漏洞感到非常失望
解說：馬特·戴蒙
華爾街的人每天要攝取大量咖啡因 -
才能在第二天爬起來去上班
我不知道什麼叫信用違約互換
我有點跟不上潮流了
喬治·索羅斯 億萬富翁 投資家 慈善家
拉裡·薩默斯曾經表現過自責麼？ （白宮國家經濟委員會主席）
我沒聽他說過
Barney Frank 眾議院金融委員會主席
政府只負責開空頭支票
這是A計劃 這是B計劃 這是C計劃
你支持通過立法限制行政支出麼？
我不會支持
David McCormick 布什政府財政部副部長
你對金融服務業的酬金水平感到滿意麼？
如果是他們應得的 我當然滿意
-你覺得是他們應得的麼？ -我認為是
Scott Talbott 金融服務業圓桌會議首席談判代表
所以你就幫助這些人把世界搞得天翻地覆？
也可以這麼說啦
他們從公眾損失中獲得巨大的個人收益
沈聯濤 中國銀行監管委員會首席顧問（馬來西亞人）
如果能無中生有 點石成金
任何人都無法抗拒這種誘惑
李顯龍 新加坡總理
我擔心人們會選擇回到過去的方式
危機發生之前的那種方式
Christine Lagarde 法國財政部長
我收到很多銀行家的匿名郵件
"不要引用我的話 但是我真的很擔憂"
Gillian Tett 《金融時代》雜誌主編
你認為為何沒有...
進行更系統全面的調查？
因為那樣會牽扯到某些人
Nouriel Roubini 紐約大學商學院教授
你認為哥倫比亞商學院 也牽扯到利益糾紛了?
我認為我們沒有
Glenn Hubbard 布什政府首席經濟顧問 哥倫比亞商學院院長
Eliot Spitzer 前任紐約州州長 前任紐約州首席檢察官
監管者沒有做好他們的工作
他們有權利監管我在總檢察官任期內 的每個案子 但是他們不願意做
製片人 編劇 導演： 查爾斯·弗格森
2008年9月15日
雷曼兄弟 世界上最受信任 -
也是規模最大的投資銀行 今天被迫宣佈破產
美林證券公司 被迫出售
隨著事態發展 世界金融市場正陷入...
2008年九月 （雷曼兄弟公司總部）
隨著美國投資銀行雷曼兄弟的破產 -
以及世界最大的保險企業 AIG（美國國際公司）的崩潰 -
一場世界範圍的危機被觸發了
擔憂情緒一夜之間席捲市場 -
股票暴跌
證券史上最大的一次下跌
股價持續暴跌 -
雷曼崩盤的後果開始顯現
結果導致了全球性的經濟不景氣 -
損失超過數千億美元 -
三千萬人失業 -
美國國債陡增一倍
Nouriel Roubini 資深經濟學家 經濟學顧問 紐約大學商學院教授
考慮到全面的損失 包括房價的下跌
收入縮水 失業 -
全世界將有5千萬人重新回到貧困線以內
這是一個極其龐大的危機
危機並非憑空發生
它是由一個失控的行業引起的
從上世紀80年代開始
美國金融領域的崛起導致了 -
一系列的金融危機
造成的破壞與日俱增 -
這個行業卻日益腰纏萬貫
第一部分：怎麼搞成這樣？
經濟大蕭條之後 -
美國經濟迎來了連續40的增長 -
卻從未發生危機
金融業被嚴格監管
大部分儲蓄銀行都是本地企業 -
被禁止使用儲蓄存款 -
進行投機交易
掌管股票和證券交易的投資銀行 -
則是小規模、私人化的合資企業
傳統的投資銀行形式中 投資者會把錢集中起來
Samuel Hayes 哈佛商學院 銀行投資名譽教授
而且顯然他們會把錢看得很緊
他們想錦衣玉食 -
但不打算在農場之類的買賣上下注
Paul Volcker曾就職於財政部 -
並在1979年到1987年間 擔任美聯儲主席
在從政之前 -
他是大通曼哈頓銀行 的金融經濟學家
1969年我離開大通 進入財政部時 -
我的年收入大概是4萬5千美元
四萬五千美元每年？
1972年的摩根士丹利公司 -
大概只有110名僱員 -
1間辦公室和1200萬美元資本
今天的摩根士丹利有五萬名員工 -
數十億資產 -
辦事處遍佈世界各地
80年代 金融業開始爆發
投資銀行走向公眾 -
給了他們大筆的股民投資
華爾街的從業者們開始發家致富了
（個人年收入 銀行業開始領先於其他行業）
我有個朋友是個證券商 -
Charles Morris 作家 《The Two Trillion Dollar Meltdown》作者
70年代在美林就職
晚上還兼職當火車檢票員-
因為他要勉強供養三個孩子 -
當證券商賺的遠遠不夠
到1986年 他已經是百萬富翁了 -
他覺得那是因為他夠聰明
為了振興經濟 -
必須把貿易繁榮 置於國家利益的最頂端
1981年 羅納德·裡根總統將 財綜部長的職位 -
指派給美林公司的CEO Donald Regan
華爾街和總統站在同一陣線 （Donald Regan 1981至1985年財政部長）
我跟許多華爾街的領袖們談過
他們都表示堅定的支持總統
裡根政府-
由經濟學家和議會金融遊說者支持著 -
開始了為期30年的金融監管放寬政策
1982年 裡根政府 -
放寬了對儲蓄貸款公司的限制 -
允許他們動用儲蓄存款進行風險投資
到80年代末 -
上百家儲蓄貸款公司倒閉
這場危機耗費了納稅人 1240億美元 -
無數人損失了一生積蓄
這可以比作歷史上最大的一次銀行搶劫
上千名公司主管因此鋃鐺入獄
其中一個極端的例子 即Charles Keating案
Keating先生 有什麼要說的麼？
1985年 當聯邦監管機構開始調查他時 -
Keating雇了一名叫艾倫·格林斯潘的經濟學家
在這封寫給監管機構的信中
格林斯潘對Keating的貿易計劃和知識大加讚賞
並表示他對Keating進行的投資毫無擔心
據報道Keating付給格林斯潘4萬美元
Keating沒多久就進了監獄
而艾倫·格林斯潘呢？
裡根指派他成為美國中央銀行系統 -
美聯儲的主席
格林斯潘多次重獲委任 （美聯儲主席是沒有任期限制的） -
包括克林頓和小布什總統
在克林頓當政期間 -
格林斯潘繼續放寬監管 -
也包括時任財政部長Robert Rubin -
他是高盛投資銀行的前任CEO -
還有拉裡·薩默斯 哈佛經濟學教授
在金融領域 華爾街勢力日增-
議會遊說團 大筆資金 -
一步步的 掌控了權力系統
不管是民主黨還是共和黨
到90年代後期 金融系統開始趨於合併
形成幾家大公司 這些公司規模龐大
牽一髮而動全身
克林頓政府卻助長了這一勢頭
1998年 花旗公司和旅行者集團
合併組建花旗集團 -
成為實際上最大的金融服務企業
這次合併違反了 格拉斯·斯蒂格爾法案 （又稱1933年銀行法案）
在大蕭條後通過的一項法律 -
防止銀行利用儲蓄存款 -
進行風險投資活動
併購旅行者公司是非法的
Robert Gnaizda 反拒貸機構前任主管
格林斯潘毫無表示
美聯儲給了他們一年的免稅期 -
然後新法案就通過了
1999年 在Summers和Rubin的遊說下 -
國會通過了 「格萊姆-裡奇-布萊利」法案
-也被稱為「花旗解救法案」
徹底推翻了格拉斯·斯蒂格爾法案 -
也為未來的合併清除了障礙
Robert Rubin成為花旗集團副總裁後 收入1.26億美元 他拒絕接受本片採訪
為什麼需要大型銀行
Willem Buiter 花旗集團首席經濟學家
因為銀行需要壟斷能力 遊說能力
因為銀行明白如果他們足夠龐大 -
就會得到保護
市場天生就不穩定
喬治·索羅斯 索羅斯基金 總裁
或者至少存在不穩定可能
可以用油輪來做比喻
他們異常龐大...
所以你就要把它分割開來 -
防止油輪傾覆之後 -
原油大量洩漏
在設計船隻時必須做這種考慮
在經濟大蕭條之後 -
監管機制相當於製造了水密隔艙
放寬監管卻相當於去掉了這些隔艙
第二次危機發生於90年代末期
投資銀行對因特網泡沫的股票投資 -
到2001年導致了崩潰 -
5萬億美元投資憑空蒸發
證券交易委員會 這個在大蕭條期間 -
建立起來的聯邦監管機構 -
對此毫無作為
有效聯邦干預機制的缺失 -
Eliot Spitzer 紐約州總檢察官
和自我調控措施的失敗 -
使其他有效機制的介入 -
以及採取保護措施 變得必要
Eliot Spitzer的調查顯示投資銀行-
Infospace公司股價
會推銷他們明知無前途的英特網公司
分析師們按照吸引生意的數量獲得薪酬
他們當面說一套 背地裡說的卻是另一套
Infospace這支曾獲高度評價的股票 -
現在被分析師們稱為「垃圾股」
Excite 同樣曾享盛譽 現在被稱為「一文不值」
很多投資銀行辯護說 -
並不是因為 "你錯了" -
而是 "大家都這麼做 大家也都知道最後會怎樣
根本不應該信任這些分析師"
2002年12月-
（紐約時報：美林被罰一億美金）
10家投資銀行交納了總額14億美元的罰款 -
並承諾改變他們的經營策略
Scott Talbott是金融服務圓桌會議組織 的首席談判代表 -
這是華盛頓最有權勢的一個組織 -
代表了世界上幾乎所有大型銀行
你對你的其中一些客戶企業從事 -
非法交易行為 感到安心麼？
-我...你最好明確一下 -好的
先說明一下 非法行為當前是絕對不能接受的
自從監管放寬之後 這些世界一流的金融企業
就被發現從事洗錢 敲詐客戶 -
做假帳 一次一次又一次
瑞士信託銀行幫助伊朗核計劃籌款
還有伊朗航空工業集團 -
他們製造洲際導彈
有關伊朗的一切信息都會被消除
銀行被罰款5.36億美元
花旗銀行被控提供一億美元 用於墨西哥毒品交易
你能評論一下她所說的：
撤銷一切於此帳戶有關的聯繫"?
我是在開玩笑
我不是認真的
1998年到2003年間
房利美將其收入誇大了一百億美元
這些審計流程異常複雜 -
應該進行專家們經常反對的全面檢查
CEO Franklin Raines 曾任克林頓政府的預算主管
獲得了5200萬美元的紅利
當瑞士銀行聯合集團（UBS） 被控幫助美國富人逃稅時
他們拒絕同政府合作
你願意提供名字麼？
-如果在合作框架協議之內的話 -這兒沒什麼合作框架協議
你已經供認參與詐騙了
（AIG願意支付16億美元達成和解）
（銀行如何幫助安然公司詐騙）
（花旗、JP摩根、美林 幫助安然公司掩蓋詐騙罪行：被罰3.85億美元）
但當這些公司面臨前所未有的巨額罰款時
投資公司並不需要承認任何犯罪指控
當你要打理如此眾多的產品 如此多的客戶的時候 肯定會出問題
金融服務行業似乎有犯罪限度
-而且與眾不同
你知道 你什麼時候聽說過Cisco-
或者Intel、谷歌、蘋果或者IBM這些公司 你知道？
我同意這種高科技企業跟金融企業之間的不同
-因何而起呢？ -高科技企業是一種創造性的企業
他們的價值產生於 -
收入也來自於 實際去創造產品
從90年代開始 -
隨著技術進步和政策放寬 -
「衍生型金融產品」開始呈現爆發性增長
經濟學家和銀行家們聲稱 他們讓市場變得安全
實際上卻使其更不穩定
隨著冷戰的結束
一大批以前的物理學家 數學家
決定將他們的才智 -
不再 你知道的 用於冷戰技術 -
而是金融市場上
通過跟投資銀行家聯手--
-製造出不同以往的武器 -當然
你知道 就像沃倫·巴菲特說的 一種「大規模殺傷性武器」
監管者 政治家 商人 -
Andrew Lo 麻省理工金融工程學實驗室 主任 教授
並沒有認真對待這種革新對於金融系統穩定 -
所帶來的負面影響
通過這些衍生型金融投資產品 -
銀行家們幾乎可以買賣一切
他們可以下注於油價漲跌 -
公司破產 甚至天氣
到90年代末 -
衍生金融產品帶動了5萬美元的 未規範市場
1998年 有人試圖開始監管這一市場
Brooksley Born以班上第一名的成績 從斯坦福大學法學院畢業
並成為了第一位主編法律評論刊物的女性
在Arnold & Porter律師事務所負責 金融衍生產品事務之後
Born被克林頓指派為 -
商品期貨交易委員會（CFTC）主席 -
掌管金融衍生產品市場
Brooksley Born請我跟他一起工作
Michael Greenberger CFTC前副主任
我們一直認為這是個潛在的 極不穩定的市場
1998年五月 CFTC提出規範市場的議案
克林頓的財政部馬上做出了相應
我恰巧走進了Brooksley的辦公室
她剛剛放下電話聽筒 -
面無血色
她看著我 說 "是 拉裡·薩默斯的電話"
他辦公室裡來了13個銀行家
他幾乎是用恐嚇的語氣 -
-命令她停止
銀行現在正依賴這種交易來獲利
Satyajit Das 期貨交易顧問 《商人 槍和金錢》作者
於是爆發了針對這種監管 採取與否的戰爭
Summers打電話不久 -
格林斯潘 Rubin 以及 證券交易委員會主席Arthur Levitt
聯名譴責Born -
並建議立法保障 衍生金融產品交易不受監管
對於私下交易的衍生產品貿易 -
-進行專業化監管 是沒有必要的
她很不幸的被推翻了 先是被克林頓政府 -
然後是國會
2000年 參議員Phil Gramm 主導通過了一項法案-
基本上使衍生產品免於被監管
他們有助於市場 免除了監管的負擔
（2001年6月21日） Phil Gramm參議員 參議院銀行業委員會主席
我相信我們需要這一法案
離開參議院後 Phil Gramm成為了UBS的副總裁 從1993年起其妻子Wendy 就是安然公司的董事會成員
我們懷著極大希望 -
在未來一年內 -
拉裡·薩默斯 1999-2001年財政部長
可以通過適當途徑進行立法 -
讓衍生金融產品交易成為合法
拉裡·薩默斯隨後從 一個同衍生商品密切相關的基金中 獲利2千萬美元
我願意竭盡全力 -
艾倫·格林斯潘 美聯儲主席
同薩默斯部長進行合作
2000年12月 國會通過了-
商品交易現代化法案
由金融業遊說者幫助起草的這份法案 -
禁止了對衍生金融產品的監管
從此之後 一發不可收拾
Frank Partnoy 加州大學 法律與經濟學教授
對衍生金融產品和金融改革的利用 -
在2000年後爆發了
-上帝幫助我
2001年小布什上台後 -
美國金融領域比以往 -
更有力 更專注的開始獲利
統治這一領域的是五家投資銀行 -
兩大財團 -
三家保險公司 -
和三家信用機構
而將他們聯繫在一起的 就是證券交易食物鏈
一個關係到上萬億美元的全新系統 -
向全世界的投資者發放抵押貸款 和其他形式借貸
30年前 如果你打算貸款買房子 -
借你錢的人當然希望你會還錢
你向一個希望你還錢的人借錢
後來放款的人發展了證券化 -
就不再擔憂借款人無法償還了
舊系統中 房產擁有者每月還款 -
錢回到當地放貸方
因為抵押貸款需要幾十年去償還 放貸者都很小心謹慎
在新系統中 放貸者將抵押出售給投資銀行
銀行將成千上萬份抵押和貸款合併 -
包括汽車貸款 學業貸款 信用卡透支 -
合成一種復合衍生金融產品 稱為「抵押債務責任」 -
簡稱CDO
投資銀行再將CDO出售給投資者
現在當房產擁有者償還貸款時 -
錢就還給全世界的投資者
投資銀行付錢給評級機構 -
評估這些CDO -
其中很多都被評為AAA級 -
也就是最高的級別
使CDO跟退休基金一樣熱門 （一種基金投資形式）
只能以高額有價證券形式購買
這個系統是一顆定時炸彈
放貸者不再擔心借款人是否有能力償還 -
-所以冒更大風險放貸
投資銀行同樣不在乎
他們銷售越多CDO 獲利越多
而分級機構 實際上是投資銀行資助的 -
也不再對CDO的評估正確與否承擔責任
你絕對不會被套住 因為沒有監管機制約束
所以貸款都是綠燈放行的
在2000年到2003年間 -
抵押貸款的總量增長了四倍
每個處在這種證券化食物鏈中的人 -
不管是在頂端還是底端 -
-都不去擔心抵押貸款的質量
他們只關心最大化自己的利益 -
從中獲利
2000年之後 -
一種最危險的投資開始增長 即「次貸」
當成千上萬的次貸合併為一個CDO之後 -
很多也隨之獲得了AAA的評價
原本許多組成衍生產品的這些債務 -
-本不應該有高風險 -
他們承擔同等的可免除的 -
或者有限制的風險 等等
-但後來並不是這樣了? -確實是
回想起來 這樣做是不對的
那麼這些人知道自己在做的事很危險麼？
我認為他們是知道的
投資銀行實際更傾向於次貸 因為有更高的利率 這導致債務人成了犧牲品
借款人用高額的次貸置地 許多貸款發放給了根本無力償還的人
金融機構用來激勵 抵押貸款經紀人的說辭 -
都是基於銷售更多的有利可圖的產品
實際上就是掠奪性貸款
如果銀行打算牟利 就會動員你購買次貸債務 他們就會這麼做
第二部分：泡沫
忽然之間 成百上千億美元 -
流入證券化產業鏈中
因為每個人都可以申請抵押貸款 -
住房銷售量和房價都一飛沖天
結果是形成了歷史上最大的一次經濟泡沫
房地產是真實的 他們能看到自己的產業
他們可以住進自己的產業 可以出租自己的產業
你擁有了大的不像話的房子
金融領域的巨大慾望 -
驅使了所有人
上一次房產泡沫出現在80年代後期
相比之下 那時的房價上漲是很微弱的
那次房產泡沫引領了 一次相對來說嚴重的不景氣
從1996年到2006年
房價上漲了一倍
儘管票價高達500美元 人們還是爭相來學習如何購買自己的房子 -
圓一個美國夢
高盛 貝爾斯登 雷曼兄弟
美林 都在幹這一行
次貸款總額從每年300億美元 -
猛增到6000億 僅僅在十年之間
他們其實很清楚自己在做什麼
全國信貸公司是最大的次貸放款方 -
放出了價值970億美元的貸款
從中獲利超過110億
在華爾街 年終紅利暴增
商人 老闆們 -
都在泡沫中賺了個盆滿缽滿
雷曼兄弟是首屈一指的 次貸代理商-
他們的CEO Richard Fuld -
揣回了4.85億美元
在華爾街 這個房產和信用泡沫 -
帶來了成百上千億的利潤
你知道麼 2006年標準普爾500強企業 -
40%的利潤來自於金融機構
Martin Wolf 《財經時代》雜誌首席經濟評論員
但那不是真正的收入和獲利
只不過是系統和賬目上的收入而已
再發展兩三年 債務開始拖欠 一切就都破滅了
現在想想 我認為 實際上 這是全國範圍內--
也可能是世界範圍內的 一次超級傳銷詐騙
儘管有業主公平保護法案 -
向聯邦儲備委員會廣泛授權 -
對抵押貸款行業進行規範
但美聯儲主席格林斯潘卻拒絕使用
格林斯潘聲稱 "不 那是違憲的
我不相信這個法案"
20年來 Robert Gnaizda 一直領導反拒貸委員會（Greenlining） -
一個很有影響力的消費者權益組織
我們定期同格林斯潘會面
我們列舉了全國信貸公司的例子 -
以及150個被調整評級的抵押貸款項目
他說： "你不是有數學博士學位嗎 -
你不會不明白吧 -
到底什麼對你有好處 什麼沒有"
所以我們以為他會採取措施
但隨著談判的深入-
很明顯他已經陷進自己的思想體繫了
我們在05年又跟格林斯潘會面
通常我們每年會面兩次 不會少於一次
他卻不願意改變意見
艾倫·格林斯潘拒絕接受本片訪問
在全球通交流的今天 -
Christopher Cox 證券交易委員會主席 （2005年6月）
資本的高效流動 -
正幫助我們創造 人類歷史上最大的繁榮
證券交易委員會在泡沫期間 沒有對投資銀行進行任何主要調查
SEC執行部門將裁掉146名僱員?
你能證實這一點嗎?
是的
Lynn E.Turner SEC前首席會計師
是的 我想委員會有勇氣 -
或者隨便怎麼說 -
也有能力進行裁員
SEC風險管理辦公室 -
將被縮減為一名員工 你是這麼說的麼 一個人？
是的 這位先生回家之後可以睡個好覺了
在泡沫期間 投資銀行大量借款 -
購買更多貸款 創造更多CDO
銀行資產和外借資產的比例 -
被稱為「槓桿率」（負債產權比例）
借款越多 槓桿率越高
2004年 亨利·保爾森, 高盛集團CEO -
說服SEC放寬了槓桿率限制 -
讓他們的銀行可以大筆借款
SEC不知為何 -
Kenneth Rogoff 哈佛大學經濟學教授
允許投資銀行用這麼多錢投機
簡直是瘋了 我不明白為什麼 但他們就是做了
2004年4月28日 SEC會議考慮 提高投資銀行槓桿率限制額度
我說了他們是大人物 這顯然是真的
Harvey J.Goldschmid委員
但是這意味著如果出了岔子 簍子就捅大了
這種情況下你是在跟 最老練的金融機構打交道
Annette L.Nazareth 主管
這是進行最主要衍生產品 交易的公司
Roel C.Campos 委員
我們跟他們談過 瞭解到他們希望的限制水平
這些公司覺得這些數字實際上很合適
委員們投票表決一下 建議的新規則吧
同意
我們也是 全體同意 現在休會
金融系統的槓桿率等級 -
已經高的嚇人了
投資銀行的槓桿率上調至33比1
Daniel Alpert Westwood資產公司 經營主管
這意味著哪怕是資產價值 -
3%的小小縮水就會導致破產
金融系統還存在著 另一個定時炸彈
AIG 世界上最大的保險公司 -
大量銷售一種金融衍生產品 -
稱為「信用違約互換」（CDS）
對於持有CDO的投資者來說 -
-信用違約互換相當於保險機制
購買了信用違約互換產品的投資者 -
按季度向AIG支付費用
如果CDO狀況惡化（無法收回投資）
AIG承諾補償投資者損失
但是不同於普通保險 -
投機商人也可以從AIG 購買信用違約互換產品 -
投保於實際上他們並不持有的CDO產品
在保險領域 你只能對擁有的東西投保
假如說是房地產 我有一處房產
我只能對它投保一次
而在金融衍生產品領域 實際上允許任何人 -
對這棟房子投保
你也可以投保 任何人都可以
那麼可能有50個人對我的房子投保
那麼假設如果我的房子被燒燬了 -
在這個系統中的損失就要成比例的擴大
因為信用違約互換機制尚未被規範 -
AIG不需要投入一分錢去 補償可能存在的損失
相反的 AIG在合同簽署之後-
馬上付給員工巨額現金紅利
但如果CDO之後情況惡化 -
AlG就被套牢了
人們實際上在為承擔巨大風險 而獲得獎勵
在情況好的時候 可以產生短期的巨額效益 -
也就是紅利
但最終將會導致企業破產
這是個被扭曲的薪酬系統
AlG在倫敦的金融產品部門 -
銷售了價值五千億的信用違約互換產品 -
大部分都是次級房貸占主導的CDO
AlGFP（金融產品部門）的400名員工 -
在2000年到2007年獲得了35億的酬勞
Joseph Cassano 金融產品部門的頭頭-
自己就賺了3.5億
對我們來說很困難 -
Joseph Cassano在2007年8月 同投資者的一次電話會議上
即使沒有浮躁情緒 也沒法看出任何跡象 -
或者任何理由 -
我們在這些報表中丟了哪怕一分錢
2007年 AlG的審計員發出了警告
他們中的一位 Joseph St. Denis -
在Cassano多次阻撓他調查AIGFP帳目之後
憤然辭職抗議
我告訴你 有一個人從來沒有收過紅利
Martin Sullivan AIG公司CEO
Henry Waxman 眾議院監管委員會主席
就是St. Denis先生 他曾試圖警告你們兩個-
你們其實正遇到大麻煩了
他最終沮喪的辭職了 而且沒有收過紅利
2005年 Raghuram Rajan -
後來成為國際貨幣基金組織 首席經濟學家 -
向Jackson Hole研討會提交了一份論文 -
世界上最權威的銀行業研討會
聽眾裡都有誰？
Raghuram Rajan IMF首席經濟學家（2003年到2007年）
是全世界核心的銀行家 -
包括格林斯潘先生本人 -
本·伯南克 -
拉裡·薩默斯.
蒂姆·蓋斯納也在
論文的標題是:
"金融業革新是否會讓世界陷入風險?"
而結論就是 確實會
Rajan的論文著眼於激勵機制 -
即因短期效益而產生的高額紅利 -
而不去考慮彌補之後產生的損失
Rajan宣稱那些受鼓動的銀行家 -
承擔可能會毀掉自己公司 的巨大風險 -
甚至毀掉整個金融系統
承擔更多風險很容易獲得更多好處
所以你只需要獲得這部分增加的好處即可
這也是導致很多人「送命」的關鍵
Rajan的話 你知道嗎 一針見血
他要表達的就是：
"你們宣稱你們找到了方法 -
賺取更多利潤的同時降低風險
我說你們其實是用更大的風險 來換取利潤
這是有本質上區別的"
薩默斯很強硬
他一直堅持 -
我是在批判金融世界的革新 -
他在擔心 你知道 監管體系 -
會使這種變化倒轉
所以他稱我是「勒德分子」 （19世紀初通過搗毀生產機械迫使資本家提高工資的極端主義者）
他希望確保我們不會 -
引入新的監管機制 -
來約束金融領域
拉裡·薩默斯拒絕接受本片訪問
你每年可以多賺200萬 甚至1000萬 -
不過需要將你的金融機構置於風險之中
但別人來為此買單 不需要你
你願意賭一把嗎？
大部分華爾街人會說 "那好 就賭一吧"
漢普頓斯 距紐約市區2小時車程
慾壑難填
他們不滿足於一套房產 他們要五套
他們還要花園大道上的 -
天價頂層公寓
他們要私人噴氣機
你覺得這個產業中的高額薪酬?
被合理地揮霍了？
我會非常小心的 -
使用「高額」這樣的詞 這都是相比較之下的
你在佛羅里達州有一千四百萬美元的房產
在愛達荷州陽光谷有夏日別墅
有價值百萬美元的私人藝術收藏
Richard Fuld 雷曼兄弟公司CEO
Richard Fuld從來就不會出現在拍賣會上
那裡有常駐的藝術投資專家
他有自己的私人電梯
他想與世隔絕
Lawrence McDonald 雷曼兄弟前副總裁
他的電梯有專業人員編寫程序 -
就算司機早上打來電話 -
也有警衛來接聽
他只需要花3秒鐘時間去見別人
然後就蹦進電梯裡 一路飛往31樓
雷曼公司擁有機隊
Harvey Miller 雷曼公司的破產律師
-你瞭解此事？ -是的
有多少架飛機
嗯 一共有6架 包括一架波音767
還有架直升機
這不會顯得太多了麼？
我們一直在跟頂尖的人打交道 全世界範圍內的
Jeffrey Lane 雷曼兄弟公司前副總裁
銀行業已經變成了男性競爭
Willem Buiter 花旗集團首席經濟學家
"我的比你的大" 諸如此類
實際上確實是男性統治這一行
5千萬的生意還不夠大 我們要做一億的
這些人樂於承擔風險 好衝動
Jonathan Alpert是一位心理治療專家 他的客戶包括了很多華爾街高級主管
這是他們行為的一部分 是他們個性的一部分
在工作之外也顯露無遺
很多男人通常都會在外面 -
逛脫衣舞吧 濫用藥物
我知道很多人可卡因成因 經常招妓
最近 神經學家進行了一項實驗 -
他們把受試對像置於MRI（核磁共振成像）下 -
讓他們玩金錢作為獎賞的遊戲
他們注意到當受試對像贏錢的時候 -
大腦中受刺激的部位 -
跟服用可卡因時刺激的部位是一樣的
很多人認為這種行為 -
可以使他們獲得晉陞 獲得認同
根據布隆伯格的文章 商業應酬 -
佔到衍生商品投資者收入的5% -
通常包括脫衣舞俱樂部 嫖娼和毒品的消費
一個紐約經紀人在2007年對 公司提起訴訟 -
聲稱被要求經常提供賣淫服務 來滿足客戶的需要
他們很明顯的忽視了 -
這種行為對社會、家庭可能產生的衝擊
他們對於嫖娼毫無羞恥 -
之後就心安理得的回家
Kristin Davis在她的高級公寓裡 組織了一批高級賣淫者 這裡離紐約證券交易所近幾步之遙
你有多少客戶?
當時有大概一萬多人
大概占華爾街的幾成
就高端客戶來說 四到五成吧
基本華爾街的主要公司都在內？
-高盛? -雷曼兄弟 他們都有
摩根·斯坦利有一小部分
我想高盛有很大一部分
客戶會打電話來說:
"今晚給我的妞弄台蘭博基尼?"
他們花的都是公家的錢
我手裡有幾家大公司的「黑卡」（高級別的信用卡會員）
實際情況是 這些服務都被當作 -
-「電腦維修」
「貿易研究」「商業資訊」之類
把發票抬頭給他們 "想報什麼自己寫吧"
這種行為也包括公司高管？
當然
我知道確實如此
而且涉及到極高端
我的一個在大公司的朋友有天跟我說:
Allan Sloan 《財富》雜誌資深編輯
"現在你是時候認識 次級抵押貸款了"
他就在辦公桌前跟我開研討會
技術員變得非常興奮 -
到電腦上敲了一通 -
調出了高盛的證券投資記錄
簡直就是災難
購房者平均99.3%的房款都是貸款
他們根本沒有投錢買房產
如果出了問題 他們就 撇下抵押一走了之
這錢本來不應該貸出的 對吧？
你肯定是瘋了
但不知為何 你放了大概8000筆這樣的債務 -
而此時 高盛和 -
信用評級機構的人 -
給2/3這樣的貸款搞來了AAA級評價
他們跟國債一樣安全
那不是瘋了嗎？
高盛在2006年前半年銷售了 -
至少31億這種「有毒」CDO
當時高盛的CEO是亨利·保爾森 -
整個華爾街收入最高的CEO
早上好 我很高興地宣佈 -
提名亨利·保爾森成為下一任財政部長
他的畢生經驗
對金融市場的博學
公平正直的盛譽
你可能會覺得從政的微薄收入 -
很難令其滿意
但實際上就職財政部長 -
是他一生中最重要的財務決定
保爾森在上任前出手了-
價值4.85億的高盛股票
但由於老布什總統通過的法律 -
他不需要為此納稅
者為他節省了五千萬美元
2007年 Allan Sloan發表了關於保爾森作為 高盛CEO最後一個月任期內 CDO問題的文章
文章在2007年10月發表
在此之前已經有1/3的抵押貸款被拖欠
現在是絕大部分
其中一個購進了這些 現在一文不值的債權的組織 -
是密西西比州公共僱員退休金系統 -
每月要為超過8萬名退休人員提供資金
他們損失了上百萬美元 現在將高盛告上了法庭
密西西比州公共僱員平均年度退休金：$18750 高盛公司僱員平均年薪：$600000 亨利·保爾森 2005年年收入：$31000000
2006年下半年 高盛開始更進一步
他們不僅銷售「有毒」CDO -
還在為他們投保的同時 想客戶宣傳 -
這些CDO是高品質的投資
通過從AIG購買信用違約互換產品 -
高盛開始為他們並不擁有的CDO投保 -
並在這些CDO失敗時從中獲利
我問過是否有人給客戶打電話說:
"我們現在不看好這類抵押了 -
我們覺得您可能想知道"
他們什麼都不說 但你卻能感覺到電話那頭正在幸災樂禍
高盛購買了至少220億美元 -
AIG的信用違約互換產品
數額之大 連高盛也擔心AIG會因此破產
所以他們花費1.5億美元為自己投保 -
防止AIG可能的崩潰
到2007年 高盛變本加厲
開始出售特別設計的CDO產品 -
這樣他們的客戶損失越多 -
高盛賺的錢就越多
高盛公司CEO及全體高管拒絕本片訪問 但在2010年4月 他們被迫在國會面前接受質詢
你一共銷售了6億美元的 Timberwolf有價證券
Carl Levin議員 政府事務調查委員會主席
在這之前-
你的銷售小組成員間是這樣評論的:
"夥計們 Timberwolf那筆生意簡直是狗屎"
那是在交易後 6月末寄給我的一份電子郵件
Daniel Sparks 高盛前抵押貸款部門主管
不 不 這是在你出售之前
-我們確實是在此之後交易的 -好的 很好
下一份郵件 07年7月1日
--告知銷售人員 "Timberwolf是第一優先"
你的第一優先是這筆「狗屎」交易？
如果你跟客戶的利益相悖 -
是否有義務告知他們？
告知客戶你們的利益相悖？
-我的問題就是這樣 -我努力想要理解--
我知道你理解了 你就是不想回答
你是否認為你有義務-
Susan Collins參議員 國土安全和政府事務委員會 高級成員
履行客戶的最高利益？
我再重複一遍 我們有義務服務客戶 -
Fabrice Tourre 高盛公司 集團產品銷售高級主管
通過在交易中按照他們的 要求進行出價
你對銷售你們自己人 -
覺得垃圾的證券 有何看法？
會對你造成困擾麼？
我想他們可能 .
Lloyd Blankfein 高盛集團主席 CEO
-假設來說？ -不 這是實情
-好吧 我不知道 -- -我們今天都聽到了
我們今天都聽到了 "狗屎交易" "這太垃圾了"
我今天沒有聽到任何 -
證明我們有錯誤的言論
當你向某人銷售某種東西 -
-然後對同一份證券做相反的投保 -
卻不向買家透露 你不覺得這是利益衝突麼？
你看出其中的問題了嗎？
在市場交易環境下 這不是利益衝突
在你聽到你的僱員 在郵件中說 "狗屎交易"之類的話 -
David Viniar 高盛公司CFO、執行副總裁
你會做何感想
出現在電子郵件中非常不適宜
你會覺得尷尬--?
即使不是在郵件中也-- 我沒有 我沒有--
僅僅是在"電子郵件"中? 你到底作何感想？
對於任何人在任何場合 做這種言論都是不恰當的
你的競爭對手是否涉嫌從事類似活動？
Tom Coburn參議院 政府事務調查委員會 高級成員
是的 而且比我們做的更深更廣
對沖基金經理John Paulson 通過對抵押貸款市場的投保
賺了12億美元
當Paulson手頭沒有抵押貸款證券可用時
他跟高盛及德意志銀行合作來獲取更多
摩根·斯丹利也銷售了 -
自己反投保的有價證券 現在被 -
維京群島政府僱員退休基金會 -
以詐騙起訴
訴訟稱摩根·斯丹利明知 -
-CDO產品一文不值
仍給他們評價為AAA -
摩根·斯丹利投保他們會損失
一年後從中獲利上百億美元 -
而投資者則傾家蕩產
不僅限於 高盛、John Paulson、摩根·斯坦利
Tricadia和Magnetar對沖基金為美林證券、JP摩根和雷曼兄弟 設計了幾十億美元的針對CDO的投保
這些CDO被作為「安全」投資銷售給客戶
你會認為養老基金會告訴你:
"這些是次貸 我們怎麼會買呢？"
Moody和標準普爾的人會告訴你 -
"這可是AAA級的投資"
有價證券沒有評級機構的認證 就賣不出去
Bill Ackman 對沖基金經理
三大評級機構 Moody' S&P和Fitch -
通過給高風險證券提高等級 賺了幾十億美元
Moody 最大的評級機構 在2000年到2007年 -
利潤翻了四倍
Moody和S&P通過發佈評級報告 來獲得收益
他們給出越多的AAA評價 -
-賺得就越多
你可以想像一下到時代雜誌社去說:
"寫篇正面新聞 我給你50萬
不寫的話 一分都沒有"
評級機構可以結束這種遊戲:
Jerome Fons Moody前任主管
"對不起 我們打算提高標準" -
立即就能停止向高風險的借貸者放款
AAA級別證書 -
成百上千分的發放出去
上千億美元的投資被評級 你知道--
-每一年？ -每一年 沒錯
我在眾議院和參議院都做過證 -
關於信用評級機構 -
每次他們都祭出深諳第一修正案的律師 -
辯解稱"我們的AAA評級 -
只是我們的『意見』 而不應該過於被依賴"
S&P的分級僅代表我們的意見
我們的分級僅代表意見 僅代表我們的意見
意見 他們僅僅是意見
我想我還要強調我們的分級只是意見這一觀點
他們跟我們分享「意見」 卻無一例外拒絕接受本片採訪
他們並不告知證券的市場價值-
價格的易變化性 以及是否適合投資
第三部分：危機
有很多經濟學家宣稱:
"這是個泡沫 遲早會破滅
會對經濟造成巨大打擊"
有人認為甚至可能造成不景氣
那麼最壞的可能性是什麼呢？ 如果我們看到 -
全國範圍內的房價大跌
我不認同你的假設 這是不可能出現的
我們從來沒有過全國範圍內的房價大跌
本·伯南克於2006年2月成為美聯儲主席 -
次級貸款開始發放的高峰年
但是儘管有許多警告 -
-伯南克和美聯儲沒有採取任何措施
本·伯南克拒絕接受本片採訪
Robert Gnaizda在伯南克上任後三度
-與其及美聯儲其他委員進行會面
盡在最後一次他暗示可能存在問題 -
政府應當進行重視
什麼時候 那是哪一年？
2009年 3月1日 在華盛頓
-今年？ -就是今年 沒錯
而之前兩年的會面都沒有...
-連2008年都沒有 -是的
伯南克手下的六名委員之一-
-Frederic Mishkin -
由布什總統於2006年任命
你參加了美聯儲同-
Frederic Mishkin 美聯儲委員
同Robert Gnaizda的會面?
是的 我確實參與了那個委員會 -
同消費者事務委員會有關
他提出過明確的警告 關於將會發生的情況
他來到美聯儲面前 提供了文件 -
有關不斷被發放的那種貸款
他被禮貌的聆聽 但是什麼措施都沒採取？
那麼再重複一次 我並不清楚具體細節 .
實際上 我並不--
不管他提供了何種信息 我都不能 .
跟你說實話 我已經記不清這種討論了 -
但當時肯定提出了一些問題
問題是 到底有多普遍?
-你們為什麼沒有深入調查? -我想有人在做了
我們有人負責調查--
對不起 你沒開玩笑吧 你們肯定會發現問題
很容易認為確實可以輕易發現某些問題
2004年早些時候 -
FBI便發佈了關於 抵押貸款詐騙流行的警告
他們的報告誇大的估計了 -
醫療貸款和其他詐騙形式
2005年國際貨幣基金組織首席經濟學家 Raghuram Rajan -
危險的刺激會導致經濟危機
然後是Nouriel Roubini在2006年的警告
Allan Sloan於2007年 -
發表於華盛頓郵報的文章 -
以及IMF的不斷警告
我的表示 我們面臨的危機是巨大的
你跟誰談過？
政府 財政部 美聯儲 所有人
2007年5月 對沖基金經理 Bill Ackman發佈了一次演說
"誰抓著錢袋?"
描述了泡沫將會如何破滅
2008年早些時候 Charles Morris出版了他的著作 -
描述了即將發生的危機
如果你不確定 你會怎麼做
你會懷疑保險業的標準被降低了
但問題是 你能做什麼？
2008年開始 房產贖回開始增加
證券化食物鏈開始斷裂
放款人無法再向投資銀行出售他們的債務
貸款無力償還時 放款人開始倒下
花旗銀行的Chuck Prince有一句名言 -
音樂停下之前我們要不停跳舞
但實際上音樂早就已經停了
CDO市場崩盤 -
讓投資銀行手握價值數千億美元的 -
貸款 CDO和無法出手的不動產
危機開始前 布什政府和 -
美聯儲都還蒙在鼓裡
他們沒有意識到範圍有多廣
你什麼時候開始第一次意識到:
"這很危險 這很不好"?
我記得很清楚 我想是在G7峰會上 -
2008年的2月
我記得同亨利·保爾森進行討論
我很清楚的記得對漢克（亨利·保爾森）說:
"我們眼睜睜看著海嘯撲來
你卻還在提議 -
我們應該穿上什麼樣的泳衣？"
他怎麼回應？他怎麼想？
"事態在控制之中
我們認真的審視了情況 -
是的 已經得到了控制"
我們會保持增長 好麼 而且我要說:
2008年2月9日 東京 G7峰會
如果你還在增長 你就沒有不景氣 對吧?
我是說 我們都明白
在保爾森發表此番言論的四個月之前 不景氣就已經開始了
華爾街的支柱之一 .
2008年3月 貝爾斯登投資銀行耗盡資產 -
計劃向摩根大通銀行出售20億元股票
這項交易得到美聯儲 -
300億美元的緊急擔保支持
其實此時正是政府介入 -
Simon Johnson 麻省理工大學教授 MIT前首席經濟學家
通過各種方式降低損失的時機
我所掌握的信息是 情況不止如此 -
Paul Kanjorski參議員 2008年7月10日
還會有更多情況出現
我看到很多投資銀行 -
同美聯儲和證交會合作 -
改善資金流動 改善資產狀況
我經常得到報告稱 我們的監管機構警覺性很高
2008年9月7日 -
亨利·保爾森宣佈聯邦政府 -
將收購房利美和房地美 兩家處在破產邊緣的房貸機構
今天的行動並不表示 任何觀點上的改變 -
關於房地產改革 -
或者其他任何美國財政制度
兩天後 -
雷曼兄弟宣佈32億帳目損失 -
股價崩盤
雷曼和AIG 9月出現的狀況仍被認為奇怪
我是說 即使在7月房地美和房利美之後
很顯然存在巨大問題 9月份 -
如此大的問題 卻沒人發覺？
我想...我想也可以這麼說
貝爾斯登在破產前一個月仍保持著AAA的評級?
-好像是A2 -A2?
-是的 -好吧
A2跟破產也差得遠呢
不 那仍然是很高的投資評價
雷曼兄弟 在破產前也是A2
AIG 破產前是AA
房利美和房地美在被援助前都是AAA
花旗 美林 都有很高的投資評價
-這怎麼可能呢？ -好吧 這是個關鍵的問題
這是個絕好的問題
在這一點上 政府有沒有對主要機構表示過:
"事態嚴重了 告訴我們你的真實狀況
你知道 別扯謊 你們到底怎麼樣"
好吧 首先 對於監管機構來說 這是他們的工作 對吧?
他們的工作就是發現 這些機構中存在的可能爆發的問題
而他們確實很明確的察覺到了 -
我想對於危機的演進更明確的覺察
-所以-- -請原諒 但顯然並不是這樣
你什麼意思 怎麼不是這樣?
2008年8月份-
Frederic Mishkin 美聯儲委員 哥倫比亞大學商學院教授
你是否意識到雷曼兄弟的投資評價 -
美林的 AIG的 -
你認為他們準確麼?
呃 很顯然在當時 -
很顯然早期的評價是不準確的
-他們被降級了 -不 並沒有
他們被降級了 因為考慮到--
這些企業都保持至少A2的評價-
直到幾天後他們被救援
那我只能告訴你我無法 針對這個問題給出答覆了
Fred Mishkin遞交了辭呈 將於8月31日辭職
他計劃回到哥倫比亞大學商業研究學院
你為何在2008年8月離開美聯儲 -
在最急迫的危機關頭?
那是因為...我要去修改一本教材
他的離去讓七個委員席位 空置其三 -
正當經濟狀況最需要他們的時候
我知道您的課本很重要 但在2008年8月 -
正在發生一些更重要的是 您不覺得嗎?
到9月12日 星期五-
雷曼兄弟宣佈耗盡資產 -
整個投資銀行業隨之傾覆
全球經濟穩定危在旦夕
那個週末 亨利·保爾森和蒂姆·蓋斯納 -
紐約聯邦儲備銀行主席 -
召集主要銀行CEO緊急開會 -
商討拯救雷曼兄弟
但是雷曼並不是唯一一個
美林 另一家主要投資銀行 也在破產邊緣
星期日被美國銀行收購
唯一對雷曼兄弟感興趣的 是英國的巴克萊銀行
但英國監管機構要求美國提供財政擔保
保爾森拒絕了
雷曼和美林都沒有針對破產 的任何準備計劃
我們跳上計程車 直奔聯邦儲備銀行
Harvey Miller 雷曼公司的破產代理律師
他們要求在午夜前開始破產程序 -
在9月14日
我們再三懇求 說這可能導致悲劇發生 -
-我可能使用了「世界末日」這樣的詞 -
而他們考慮了提出的建議所帶來的後果
對市場的影響將非常驚人
-你這麼說了? -是的
他們只是說考慮了我們提出的所有意見 -
而他們堅持認為為了「安撫市場」 -
必須採取行動 讓雷曼破產是必要的
-"安撫市場"? -是的
你是什麼時候被告知雷曼公司 實際上被強制破產了
-就在生效之後 -就在那之後？
好的
那你的反應是什麼？
"我了個去啊"
保爾森和伯南克並沒有同他國政府協商 -
也不知道他國法律對破產的影響
--雷曼兄弟的倫敦員工被掃地出門
根據英國法律 -
-雷曼的英國辦公室必須馬上關閉
所有的交易都要馬上中止 成百上千筆交易
持有倫敦雷曼資產的對沖基金 -
隔天晚上才發覺了恐怖 -
他們無法得到這些資產
中心的一點開始崩潰
對系統的周邊就會帶來連鎖反應
國家歷史上最古老的金融交易基金 -
隨著雷曼兄弟的倒閉 -
因為10億美元的惡劣貸款 而損失了3/4的資產
雷曼的倒下還導致了、 商業用紙市場的崩潰 -
很多公司都依賴於此 維持開銷 -
比如工資
這意味著他們必須裁員
經濟列車停駛了
人們站起來說 "聽著 我們還能相信什麼?
我們什麼都不能信了"
同一周 AIG總共拖欠了13億美元 -
無力償還信用違約互換產品的持有者
AIG是另一個中心
如果AIG停止運行 你知道 很多飛機都要停航了
9月17日 AIG被政府接管
一天之後 保爾森和伯南克向國會提出 -
七千億美元的救市計劃
我們聚集於此...
他們警告 錯誤的選擇將會導致經濟崩潰
很嚇人 你知道嗎 整個系統都凍結了
金融系統的每個部分 信用系統的每個部分
沒有人能借到錢
如同全球金融系統 心臟病突發
我現在手足無措
我要解決很多問題--
我要解決幾年來問題所帶來的後果
保爾森部長在危機時發表了演說
所有可能產生的後果 很多後果 -
他承認了 我不是很確定-- -你不是開玩笑吧
我當然不是 你在說什麼？
還有什麼是你沒看到卻想知道的?
他從一開始就堅定反對 -
針對信用違約互換的監管 -
而且提高了針對投資銀行槓桿率的限制額
你到底要說--?
他提到了這些事情？我不記得他提過
我們能先關一會兒攝影機嗎?
亨利·保爾森拒絕接受本片採訪
AIG被政府救援後 其發放的信用違約互換的持有者 -
主要持有人是高盛公司 -
在第二天被支付了610億美元
保爾森、伯南克和蒂姆·蓋斯納 -
要求AIG照全價付款 -
而不是協議的最低價
最終 拯救AIG花去了納稅人1500億美元
一千六百億美元通過AIG
140億進了高盛的腰包
與此同時 保爾森和蓋斯納要求AlG -
放棄起訴高盛和其他銀行詐騙的權利
負責拯救危機的人正是高盛的前CEO -
這是不是有點奇怪？
對於一個引起如此大漏洞的人來說
說今天的金融市場很複雜
是很公平的
--急需資金支持
2008年10月4日 -
布什總統簽署了七千億美元救市計劃
但是全世界的股市仍在下跌 -
全世界都處在經濟不景氣的恐懼之中
救市法案並沒有觸及到 大規模裁員和資產贖回 -
的問題核心
美國和歐洲的失業率很快上升了10%
不景氣快速蔓延至全球
我開始陷入恐懼 因為沒有預見到 -
全世界經濟會在同時以同樣的速度衰退
到2008年12月 -
-通用汽車和克萊斯勒面臨破產
美國消費者收緊錢袋 -
導致中國製造業業績下滑
超過一千萬中國打工者失業
到最後 仍然是最貧窮的人承擔最多
在這裡可以賺到更多錢
大概70到80美元一個月
如果在農村務農是賺不到這麼多的
這些打工者 實際上都把錢寄回去
補貼家用
經濟危機起源自美國
我們也都知道 肯定會波及到中國
很多工廠開始裁員
很多人失業後就會變得貧困
舉步維艱
我們有大約20%的增長
Patrick Daniel 新加坡通訊社 主任編輯
超級好的一年 可是這個季度忽然變成負9%
出口縮減 大概有30%
所以說我們受了致命一擊 直接地落谷底
在危機沒有展現前 我們並不知道會如此快如此廣泛的傳播 -
或者情況到底會變得多糟
我們還期待有什麼方法 -
能讓我們安居一隅 躲避風浪
但那是不可能的
這是個全球化的世界
經濟融為一體
美國的資產贖回數量在2010年初 達到600萬件
每當一處房產被收回 -
都會影響到周圍其他住戶
房產進入市場銷售 價值就會下跌
而也許在出售之前也不會得到保養
我們預計會有9百萬業主失去房產
我們週末出去看有沒有房子賣
我們看中一套
需要支付3200美元
Columba Ramos和丈夫不會講英語 他們被抵押貸款經紀欺騙 申請了掠奪性貸款
所有東西都很漂亮 房子很美
要價卻很低 所有一切--
就像中了彩票一樣幸運
但是第一次還款時 真相浮現了
我覺得非常對不起丈夫
他拚命工作 我們要養三個孩子
"帳篷城" 佛羅里達州 派內拉斯縣
我見過很多人被經濟狀況傷害
Eric Evanouskas 教會慈善機構 志願者
他們靠每天打零工生活 -
現在沒了生計
失業無法償還抵押 無法償還車貸
我是個木材卡車司機
他們關閉了伐木場 關閉了礦場
Steven A.Stephen 建築工人
所以我搬到這兒來 做建築工
後來建築工地也停工了 所以
生活艱難 這裡聚集了很多人
很快這裡的帳篷會越來越多
因為到處都找不到工作
第四部分：責任
公司好就是大家好
公司不好 先生 我們就完了
那些拖垮公司的人
讓世界陷入危機的人
好發無傷的全身而退了
雷曼兄弟的五名高管在2000到2007年間
將十多億美金收入囊中
當公司倒閉時 他們卻可以保留這筆錢
系統發揮作用了
因為我們賠錢導致貸款失償 是不正確的
Angelo Mozilo 全美金融CEO
借款人賠錢 社區賠錢 我們也在賠錢
全美金融公司的CEO Angelo Mozilo -
在2003年到2008年間 賺了4.7億美元
其中1.4億來自於在公司破產前的一年內
低價拋售公司股票
我簡直認為當買賣倒閉時 董事會應該負有責任
他們應該有權負責僱傭和解雇CEO -
並統領戰略全局
問題出在美國企業的董事會選舉制度
你知道 董事會在某種意義上說 實際是CEO選拔出來的
董事會主管 和薪酬委員會
是決定高層管理人員薪酬的重要兩環
你覺得他們在過去十年間 做得怎麼樣？
我想如果你考慮到-- 我會給「良」--
-「良」? -「良好」 是的
-不是「不及格」？ -不是
Stan O'Neal 美林證券CEO
在2006年和2007年薪酬就有9千萬
在搞垮公司之後
董事會同意他辭職
並付給他1.61億離職金
Stan O'Neal被允許辭職 而不是解雇
還得到1.5億賠償？
這是董事會主席作出的決定
你給這個決定如何打分？
這是個比較困難的決定 我可能不會給它「良好」了
O'Neal的繼任者John Thain 2007年的年薪是8700萬美元
2008年12月
在美林被納稅人的錢解救之後兩個月
Thain和美林董事會 發放了近10億的紅利
2008三月 AlG的金融產品部門
損失了110億
AIGFP的頭頭 Joseph Cassano 並沒有被炒
反而被留任為顧問 月薪過百萬
我們希望留任AIGFP的主要僱員
讓他們的知識經驗得以保存
我參加了一次很有趣的晚宴
一年多前由亨利·保爾森主持
包括來自於美國主要銀行
的老總和CEO們
非常奇怪的是 這些紳士們一直在爭論
"我們太貪心了 所以應付一部分責任" 很好啊
然後他們就把矛頭指向司庫——財務部長:
"你本應該更有力的監管 我們確實太貪了 但是無可避免
唯一的方法就是加強監管"
我向很多銀行家探討過這個問題
也包括很多地位很高的
但我還是第一次聽到這種說法
他們希望他們的薪酬得到規範？
是的 因為他們真的害怕了
之後 當解決方案開始出台時
他們可能就會改變想法了
在美國 銀行變得比以往更龐大 更強勢
也比以往更全力以赴
幾無競爭對手
很多小銀行被大銀行吞併
JP摩根的規模比以往還要大
JP摩根吞併了貝爾斯登 然後是華盛頓互助銀行
美國銀行吞併了全美金融 然後是美林證券
富國銀行吞併美聯銀行
危機過後 金融行業
包括金融服務業圓桌會議
比以往更激烈的抵抗重組
金融業僱傭了超過3000名議會遊說者
幾乎每位國會議員對應5個
你是否認為金融服務業
過分的影響美國的政治?
不 我認為這個國家的每個公民
在華盛頓都佔有一席之地
你認為美國社會的其他部分
也跟金融業享有同樣的權益？
你願意的話可以隨便走進 國會的任何一個聽證會 所以我覺得是的
走進聽證會並不意味著
像你們的行業一樣 可以開出巨額的遊說支票
或者像你們的行業一樣 提供巨額政治捐助
1998年到2008年間
金融業耗資50億
在國會遊說和政治捐款上
危機之後 花費更多了
金融業還將其影響力
利用在其他更微妙的場合中 大部分美國人都聞所未聞
他們正在腐壞經濟學學術本身
放寬政策需要巨大的財力和智力支持
因為關係到切身利益
經濟學學者是造成這種現象的 重要原因
80年代開始 經濟學學者們
便成為放寬政策的主要支持者
並在改變美國政策上起到主要作用
這些經濟學家中 很少有人對危機提出警示
甚至在危機發生後 仍有很多人反對重組
這些教書育人者 希望獲得更多報酬
所以做了「顧問」
學校的教授們不能靠教書維持生計
但他們卻活的很好
在過去十年裡 金融界
Martin Feldstein 哈佛大學經濟學教授
花費50億美元在政治捐款上
這是很大一筆錢啊
-你會因此困擾麼？ -不
Martin Feldstein 是哈佛大學教授
也是世界上最傑出的經濟學家之一
作為裡根總統的首席經濟學顧問
他一手構建了經濟放寬政策
從1988年到2009年
他一直擔任AIG和AIGFP的
董事會成員
並獲薪數百萬
你對在AIG董事會任職感到遺憾嗎？
我無可奉告 不 我不覺得後悔
-一點也不 -這個我可以肯定 一點也不
好吧
你對AIG的決定感到遺憾嗎？
我不想對關於AIG的問題再做回答
我在芝加哥的西北大學、哈佛 和哥倫比亞大學都教過書
Glenn Hubbard 是哥倫比亞商學院的院長
也是小布什經濟顧問委員會的主席
你覺得金融服務行業
在美國的政治影響力是否過大了？
我認為不是 你不能有這種觀點...
曲解他們在華盛頓的正常運作
很多傑出的學者 都在不聲不響的吸金
通過協助金融行業在公開辯論 和政府政策中獻聲
著名的分析集團 Charles River合作社
Compass Lexecon -
以及法律經濟咨詢集團
掌控了一個價值幾十億的市場
向業界提供可僱傭的磚家學者
使用這種服務的兩位銀行家
即Ralph Cioffi和Matthew Tannin
貝爾斯登的對沖基金經理 涉嫌證券詐騙被起訴
在僱傭了分析集圖提供的專家後 二人都無罪釋放了
Glenn Hubbard因為在他們的辯護中作證 獲得10萬美元酬勞
你是否認為經濟學學術領域 存在利益衝突問題？
我不太明白你的意思
你是否認為經濟學學術界的 個別經濟學家
會涉及到利益衝突 從而造成...?
我明白你的意思 但是我保持懷疑
大多數經濟學學者都不是富有的商人
Hubbard作為都市人壽保險的董事 年薪25萬美元
之前則供職於Capmark董事會
泡沫經濟中誕生的 一家大型商業抵押貸款公司
在2009年宣佈破產
他也是野村控股的顧問
KKR金融集團 還以其他金融企業
Laura Tyson 拒絕本片採訪
曾任伯克利加州大學教授
她是克林頓的經濟學顧問委員會
以及國家經濟委員會的頭兒
離開政府後 她進入了摩根·史丹利董事會
年薪35萬美元
Ruth Simmons 布朗大學校長
在高盛董事會的年薪30萬
拉裡·薩默斯 作為前任財長
推行衍生產品放寬政策的先鋒 2001年成為哈佛大學校長
在哈佛期間 他從對沖基金顧問中獲利百萬
又在為投資銀行遊說中獲利百萬
根據聯邦調查報告 薩默斯名下的資產
在1650萬到3900萬之間
Frederic Mishkin 在離開美聯儲之後
回到哥倫比亞大學任教 根據報告其公開資產
在600萬到1700萬之間
2006年 你參與了一項針對冰島經濟的研究
（以下為引用其研究）"冰島是個先進的國家
良好的基礎設施建設 沒有腐敗 法律健全
經濟已經自由化、市場化
宏觀調控也很有力"
這確實是個錯誤 實際上...
在冰島的調控和監管並不是有力的-
你當時為什麼會那樣認為？
這是按照當時的信息 當時...
總體上 對冰島的評價就是 有良好的基礎設施建設
-是個很發達的國家 -誰跟你說的？
-你做過什麼樣的調查？ -你跟別人交流...
對中央銀行很有信心 但實際上他們沒有做好工作
很顯然的--
-那為什麼對中央銀行有信心？ -好吧 這種信任--
是因為你需要根據 掌握的信息作出判斷
-你撰寫文章獲得了多少報酬？ -我獲得了...
我想數額...是公開信息（可以查到）
Frederic Mishkin因撰寫論文 從冰島貿易協會獲得 124000美元稿酬
在你的履歷表上 這篇文章的標題被修改了-
從《冰島的金融穩定性》 改成了「不穩定性」
我不知道...可能只是疏忽了
我覺得大眾普遍認為
不管是誰進行一項研究
都應該表明自己是否 同研究有利益糾葛
但我並不認為有針對這種情況 的詳細規定
我很難想像會有人這麼做 當學術成文時--
這麼做將會造成重大的學術上的失敗
我在這項研究中並沒有 找到相關說法證明你...
接收了冰島貿易協會的報酬？
-確實沒有 你知道 -好吧
Richard Portes 英國最著名的經濟學家
倫敦商學院教授
也被冰島貿易協會委託
撰寫一份盛讚冰島金融業的報告
央行自己的資金流是活的
他們在冰島克朗下跌時仍保持盈利
是實力很雄厚的銀行
他們的市場債券可以在未來幾年內保值
-（冰島銀行）是運行良好的銀行 -謝謝您的評論
跟Mishkin一樣 Portes的報告也沒有提及
他是受雇於冰島貿易協會
哈佛要求公開利益衝突情況麼？
John Campbell 哈佛大學經濟學部 主席
我沒聽說要求
你要求手下的人公開自己
-...從第三方獲得報酬麼？ -不
你覺得這是個問題嗎？
我看不出為什麼
Martin Feldstein 就職於AIG董事會
Laura Tyson在摩根·士丹利
拉裡·薩默斯為金融服務企業擔任顧問 賺了一千萬
有關係麼？
是的
是的 基本上是相關的
您撰寫了很多文章
Martin Feldstein 哈弗經濟學教授 AIG和AIGFP董事會成員
但從來沒有涉足調查
信用違約互換產品缺乏監控的風險？
從來沒有
關於高層人員高薪的問題呢？
公司的行政管理問題？
政治捐款問題？
我不覺得我應該參與到這些話題的探討
我看過您的簡歷
在我看來您在校外的主要活動
是在金融服務領域
擔任顧問或者管理工作
你同意這種描述麼？
據我所知我並沒有將 顧問客戶列在履歷上
-所以我不知道 -你的顧問客戶都有哪些？
我覺得我沒必要跟你談這個吧？
好吧
實際上 你已經不剩幾分鐘了 訪問快結束了
你曾為任何金融服務企業擔任顧問嗎？
-答案是我擔任過 -然後呢？
我不能跟你討論細節問題
是否包括其他金融服務企業
有可能
你不記得名字？
我不是在接受法庭質詢 先生 我已經對你足夠禮貌了
我現在覺得這麼做很傻 你還剩3分鐘
問點兒關鍵的吧
2004年 在泡沫經濟的鼎點
Glenn Hubbard同William C. Dudley 高盛的首席經濟學家合作
發表了一篇廣為人知的報告
在文章中 Hubbard盛讚貸款衍生金融產品
以及證券鏈
聲稱他們改善了資本分配
提高了金融系統穩定性
他稱讚其對經濟環境不穩定的抑制
並表示不景氣離我們越來越遠
信用衍生產品將保護銀行不受損失
並分散風險
如果一個醫學專家撰寫論文：
"治療xx疾病 你需要服用xx藥物"
結果這名醫生從藥商那裡
獲得其80%的收入 你如何看這個問題？
我想很重要的一件事是應該聲明...
好吧 我想這跟我們討論的話題
還是有一定區別的 因為...
哈佛大學和哥倫比亞大學校長 均拒絕對學術界利益衝突發表看法 他們均拒絕接受本片採訪
那麼 您怎麼看他們所說的經濟學界自律？
好吧 我是說 這跟這個問題不相關
不過 當然 我認為這...
...問題重要的一部分
第四部分：情況有多糟？
美國金融業的逐漸強勢
成為美國重要變革的一部分
80年代之後 美國逐漸變成了一個不公平的社會
而且經濟優勢開始下降
諸如通用汽車、克萊斯勒、美國鋼鐵這樣的企業
曾經是美國經濟的核心
因為經營不善而落後於外國公司
而隨著中國等國家的開放
美國公司開始通過 將工作轉移到海外來節省開支
多年來 發達國家的
6億6千萬人一直得到庇護
同全世界其他的勞工相區別
忽然之間 庇護消失了
25億勞動力湧現出來
美國工廠的工人成百上千的失業
我們的製造業基礎在幾年之內
逐漸瓦解
製造業衰落 卻催生了其他產業
美國引領著全世界的信息產業
高薪職位比比皆是
但這些職位要求高學歷
而對於美國大眾來說 高等教育越來越難
想哈佛這樣的大學能獲得巨額撥款
公立大學的經費卻在縮水 學費上漲
加利福尼亞州公立大學的學費
從70年代的650美元 上漲到2010年的一萬美元
美國人能否上大學的決定因素
漸漸變成了他們能否付得起學費
與此同時 美國的稅收政策逐漸偏向於富人
我剛剛上任時 認為稅收過高了 確實
最戲劇性的變化是 由時任首席經濟顧問的
Glenn Hubbard所設計 針對投資領域
的大規模減稅計劃
布什政府削減了投資收益、
股票紅利的相關稅收 削減了土地稅
我們有非常廣泛的計劃
將為美國的工人、家庭
以及小商業主節約1100億美元稅款
實際上大部分減稅 只惠及美國最富有的1%群體
這種方式將奠定堅實基礎
並在各個方面幫助經濟復甦
美國的貧富差距
已經超過其他任何發達國家
美國家庭只有兩種途徑 應對這種變化
更拚命的工作 或者借貸
中產階級的日益衰落
對尋求政策改革的訴求越強烈
即可以更容易的獲得貸款
你不需要為房子操心
低收入家庭也可以跟其他人 一樣買房
美國家庭借錢購房、購車
投保、投資教育
底層的90%民眾
在1989年到2007年逐漸破產
錢全部流入最上層的1%
在歷史上第一次 普通美國人
教育程度和發展前景 不及他們的父輩
華爾街和華盛頓的貪婪和不負責任
導致了金融危機
並導致我們面臨大蕭條以來 最困難的局面
金融危機恰好在2008年大選前開始
巴拉克·奧巴馬直指華爾街的貪婪
和監管的缺失 並以之為例提出美國變革的觀點
華盛頓和華爾街的失職
這是導致今天局面的原因
上任後 奧巴馬提出了行業重組的必要性
我們需要風險監管機制 增加資本限制條件
我們需要一個消費者 金融保護機構
我們需要改變華爾街的面貌
但到了2010年中期制定法案時
政府的金融重組計劃並沒有成效
在某些關鍵領域 例如評價機構
遊說政治和薪酬水平方面
根本沒有任何提案
針對和引用奧巴馬的宏大「監管重組」計劃
我的回應是 只有一個字 「哈」
根本沒有什麼重組
為什麼？
這就是華爾街的政府
奧巴馬指名蒂摩西·蓋斯納 擔任美國財政部長
蓋斯納正是金融危機期間的
紐約儲備銀行主席 也是要求支付高盛全額賠償
用以補償抵押貸款
這一決定的關鍵人物
當蒂姆·蓋斯納宣誓成為
財政部長的時候
他宣稱 "我此前從未進涉足過監管工作"
這對我來說就相當於他承認
他之前根本不勝任美聯儲主席
蒂姆·蓋特納拒絕接受本片採訪
新任紐約美聯儲主席是William C. Dudley
前高盛集團首席經濟學家
他跟Glenn Hubbard共同撰寫的文章 盛讚金融衍生產品行業
蓋斯納的首席顧問Mark Patterson -
曾是高盛的遊說人
而資深顧問之一Lewis Sachs -
曾經掌管Tricadia, 一家涉嫌針對自己出售的債務
進行投保的金融公司
領導商品期貨交易委員會
奧巴馬指定了前高盛主管 Gary Gensler
參與禁止了針對衍生產品監管
證券交易委員會的帥印
被奧巴馬交給了Mary Schapiro （美國金融監管機構）FINRA 的前CEO
投資銀行業自己的監管機構 （FINRA是非官方機構）
奧巴馬的首席幕僚 Rahm Emanuel -
在為房地美董事會工作時收入32萬美元
Martin Feldstein和Laura Tyson 兩人都成了
奧巴馬經濟復甦委員會的成員
而奧巴馬的首席經濟顧問 正是 拉裡·薩默斯
最資深的這些經濟顧問
恰恰就是當初建立這一體制的人
當薩默斯 和 蓋斯納 -
被指派成為重要顧問的時候
我就知道 現狀一目瞭然了
奧巴馬政府抵制 針對銀行薪酬加強監管
即使外國領導人已經開始採取措施
我想金融業應該是一種服務行業
應該將「服務他人」放在「服務自己」之前
2009年9月 Christine Lagarde -
聯合瑞典、荷蘭、盧森堡
意大利、西班牙和德國的財長
呼籲包括美國在內的G20各國
加強對銀行薪酬監管的力度
2010年7月
歐洲議會通過了這項法案
奧巴馬政府則沒有回應
他們的觀點是 這只是小風波 一切都會回歸正軌
因此我重新任命他
成為美聯儲主席 謝謝你 本
2009年 奧巴馬重新指派本·伯南克成為美聯儲主席
謝謝你 總統先生
移植到2010年中 也沒有任何一位金融界高管
被刑事起訴 甚至被捕
沒有指派任何特別公訴人
甚至沒有一家公司被指控
涉嫌證券或帳目詐騙
奧巴馬政府也沒有試圖
收回任何在泡沫期間
發放給金融高管的高額薪酬
我本以為會對全美證券的高管
比如Mozilo 採取刑事調查
我當然以為也會包括貝爾斯登、高盛
雷曼兄弟、美林等等
-刑事起訴？ -是的
-是因為-- -是的 公訴方會很難取勝
但我想如果他們找到足夠願意 透露實情的下屬 他們會贏
這個行業毒品 嫖娼行為猖獗
並且這些勾當都是以「商業應酬」名義在進行
在此等行為盛行的行業中
應該不難找到願意開口說話的人
他們提出一項協議交易 我答應了
他們對我的記錄並不感興趣
他們對這些都不感興趣
-對你手中的記錄不感興趣？ -是的 沒錯
也許對於通過打個人作風問題牌
讓一個人認罪 在處理華爾街問題上 是很敏感的
也許在這一點上 度過這場災難後 我們會有不一樣的評價
聯邦公訴人在2008年逼迫Eliot Spitzer辭去州長一職時 似乎很樂意拿他的個人作風問題說事
但對待華爾街 他們沒有表現出同樣的熱情
我現在無權去評判這一點
你們今天來 告訴我們 "我們很抱歉 我們不是故意的
我們不會再犯同樣的錯誤 相信我們吧"
好吧 在我的選區也有一批人-
他們實際上真的搶了你們的銀行
他們也說同樣的話
他們抱歉 他們不是故意的 不會再有下次了
2009年 當失業率達到17年來最高點時
摩根·史丹利卻向員工 支付了140億美元薪酬
高盛則超過160億
2010年 薪金甚至更多
為什麼一個金融「工程師」的收入
4倍甚至100倍於一個真正的工程師？
真正的工程師建設橋樑
金融工程師構建夢想
然而 你知道 當這些夢想變成噩夢時
卻要由其他人來買單了
幾十年來
美國金融系統一直穩定而安全
但忽然一切都變了
金融業背叛了社會
腐蝕了我們的政治系統
是全世界經濟陷入危機
歷盡艱辛 我們度過了災難
從頭再來
但導致災難的人和機構仍在掌權
這種狀況亟待改變
他們會聲稱是我們需要他們
而他們的所作所為 複雜而難以理解
他們會承諾這一切不會重演
他們卻還是會投入數十億 去抵抗重組
這一切都不會容易
但至少還有些東西 值得我們去奮鬥
謝謝觀賞
Inside Job 《監守自盜》
中文字幕 by rusideal.blogbus.com for friends, and you
傾力翻譯 不求回報 只求轉載或修改後保留作者信息 謝謝
英文字幕來自於網絡 感謝原作者和發佈者